挂靠经营合同纠纷 （2021）鲁01民终6749号

本案的争议焦点主要有以下几点：第一、丛胜与华盛公司是否存在挂靠关系。第二、华盛公司是否应当返还丛胜工程款。第三、华盛公司是否应当支付丛胜所欠工程款的利息。第四、华盛公司是否应当配合丛胜出具收据，收取属于丛胜的工程尾款18661.26元。关于争议焦点一，丛胜与华盛公司是否存在挂靠关系。丛胜主张双方虽未签订书面挂靠协议，但已达成口头挂靠合意，丛胜以华盛公司名义对外承接消防工程，向华盛公司交纳挂靠管理费及承担税费，其他收益由丛胜所有，双方自2007年初至2015年左右合作，形成了事实上的挂靠关系，且该口头挂靠协议已经解除。华盛公司对此不予认可，认为双方系分包关系，而非挂靠关系。一审法院认为，双方虽未签订书面挂靠协议，但根据丛胜提交的15份消防报警工程协议书、NO.2034603收据、支票复印件3份、相对应的质保金收据及张某某的证人证言、华盛公司提交的《承诺书》，上述证据能够形成完整的证据链，足以证明双方存在挂靠关系。华盛公司虽抗辩称双方系分包关系，但未提交相应证据证明，故对其该抗辩意见，不予采纳。综上，认定丛胜与华盛特克公司之间存在挂靠关系。关于争议焦点二、华盛公司是否应当返还丛胜工程款。丛

本案的争议焦点主要有以下几点：第一、丛胜与华盛公司是否存在挂靠关系。第二、华盛公司是否应当返还丛胜工程款。第三、华盛公司是否应当支付丛胜所欠工程款的利息。第四、华盛公司是否应当配合丛胜出具收据，收取属于丛胜的工程尾款18661.26元。关于争议焦点一，丛胜与华盛公司是否存在挂靠关系。丛胜主张双方虽未签订书面挂靠协议，但已达成口头挂靠合意，丛胜以华盛公司名义对外承接消防工程，向华盛公司交纳挂靠管理费及承担税费，其他收益由丛胜所有，双方自2007年初至2015年左右合作，形成了事实上的挂靠关系，且该口头挂靠协议已经解除。华盛公司对此不予认可，认为双方系分包关系，而非挂靠关系。一审法院认为，双方虽未

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终6749号上诉人（原审被告）：山东华盛特克科技有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370000163092464C。法定代表人：尹国峰，总经理。委托诉讼代理人：郭建敏，山东律尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丛胜，男，1966年5月23日出生，汉族，住济南市，居民身份号码。委托诉讼代理人：黄舒羽，山东尽善律师事务所律师。……