合伙协议纠纷 （2017）苏03民终3547号

李传智、吴斌峰之间因合伙产生的纠纷，虽然未经结算，但是经法庭庭审可以查明的，可以予以受理。吴斌峰应给付李传智第一次投资款334296.5元和提成费用525000元，合计859296.5元。吴斌峰已经给付815090元，尚需给付李传智44206.5元。因所欠系投资款还是提成费用无法区分，故李传智主张提成费用的逾期利息，不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：吴斌峰于判决生效后十日内给付李传智提成费用44206.5元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案中,袁伶俐分别于2014年6月17日、8月14日、9月5日、9月6日、9月15日转账给李传智70100元、70000元、104660元、

李传智、吴斌峰之间因合伙产生的纠纷，虽然未经结算，但是经法庭庭审可以查明的，可以予以受理。吴斌峰应给付李传智第一次投资款334296.5元和提成费用525000元，合计859296.5元。吴斌峰已经给付815090元，尚需给付李传智44206.5元。因所欠系投资款还是提成费用无法区分，故李传智主张提成费用的逾期利息，不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：吴斌峰于判决生效后十日内给付李传智提成费用44206.5元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终3547号上诉人（原审原告）：李传智，男，1968年2月17日出生，汉族，现住徐州市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：吴斌峰，男，1971年9月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。上诉人李传智因与被上诉人吴斌峰合伙协议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2015)铜张民初字第1621号……