买卖合同纠纷 （2021）黔26民辖终7号

双方在微信聊天中的交货地点为合同履行地，进而确定双方约定了合同履行地，此认定明显错误。请求二审人民法院依法审查，并撤销一审裁定，将本案移送山东省聊城市东昌府区人民法院审理，维护上诉人的合法权益。本院认为，本案系买卖合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，确定管辖法院。本案中，双方当事人虽然在《销售合同》中明确了交货地点为按照需方指定地点，尽管被上诉人也在微信中确认送货地点为贵州省榕江县，但该交货地点并不能当然的理解为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，合同约定的履行地应为具体的、明确的合同履行地点，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，如到货地、交货地等均不能当然的理解为合同履行地。因此，鉴于双方当事人

双方在微信聊天中的交货地点为合同履行地，进而确定双方约定了合同履行地，此认定明显错误。请求二审人民法院依法审查，并撤销一审裁定，将本案移送山东省聊城市东昌府区人民法院审理，维护上诉人的合法权益。本院认为，本案系买卖合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，确定管辖法院。本案中，双方当事人虽然在《销售合同》中明确了交货地点为按照需方指定地点，尽管被上诉人也在微信中确认送货地点为贵州省榕江县，但该交货地点并不能当然的理解为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民辖终7号上诉人（一审被告）：山东玻镁新型材料有限公司，住所地山东省聊城经济技术开发区汇通国际金属物流园**。法定代表人：张华敏，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：廖文波，男，1985年9月11日生，汉族，住贵州省榕江县。上诉人山东玻镁新型材料有限公司因与被上诉人廖文波买卖合同纠纷一案，不服贵州省榕江县人民法院（2020）……