财产损害赔偿纠纷 （2016）苏03民终552号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合提供的证据及双方的庭审陈述，仅能认定杜广辉、张树荣家院墙倒塌造成杜孝瑞、吕星芹家房屋后墙部分外墙墙皮脱落，无法认定杜孝瑞、吕星芹家内墙墙皮脱落及墙壁的裂纹与院墙倒塌存在因果关系。且经现场勘验，杜孝瑞、吕星芹房屋已建成多年，其它墙壁也存在不同程度墙皮老化、开裂的痕迹。杜广辉、张树荣家院墙由单砖砌成，距离杜孝瑞、吕星芹家房屋后墙仅五六十厘米，根据现场勘验情况和日常生活经验法则，部分院墙倒塌产生的冲击力，正常情况下不足以导致房屋墙壁开裂的后果。综上，一审法院认为，杜孝瑞、吕星芹主张房屋墙壁开裂系院墙倒塌所致，证据不足，不予支持。杜广辉、张树荣家院墙倒塌导致杜孝瑞、吕星芹家外墙墙皮部分脱落，一定程度上给杜孝瑞、吕星芹造成了财产损失，杜孝瑞、吕星芹虽未能提供证据证明该损失的具体价值。但考虑到该损失的实际存在，结合现场勘验的具体情况，酌定杜广辉、张树荣家院墙倒塌致杜孝瑞、吕星芹房屋后墙部分外墙墙皮脱落，因而给杜孝瑞、吕星芹造成的损失价值为1500元。综上，依照《中华

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合提供的证据及双方的庭审陈述，仅能认定杜广辉、张树荣家院墙倒塌造成杜孝瑞、吕星芹家房屋后墙部分外墙墙皮脱落，无法认定杜孝瑞、吕星芹家内墙墙皮脱落及墙壁的裂纹与院墙倒塌存在因果关系。且经现场勘验，杜孝瑞、吕星芹房屋已建成多年，其它墙壁也存在不同程度墙皮老化、开裂的痕迹。杜广辉、张树荣家院墙由单砖砌成，距离杜孝瑞、吕星芹家房屋后墙仅五六十厘米，根据现场勘验情况和日常生活经验法则，部分院墙倒塌产生的冲击力，正常情况下不足以导致房屋墙壁开裂的后果。综上，一审法院认为，杜孝

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终552号上诉人（原审被告）杜广辉，农民。上诉人（原审被告）张树荣，农民。被上诉人（原审原告）杜孝瑞，农民。被上诉人（原审原告）吕星芹，农民。二被上诉人共同委托代理人吴刚，江苏苏沂律师事务所律师。上诉人杜广辉、张树荣因与被上诉人杜孝瑞、吕星芹财产损害赔偿纠纷一案，不服新沂市人民法院（2015）新民初字第0032号民事判决，向本院提起上诉……