房屋租赁合同纠纷 （2014）常民一终字第6号

2008年3月3日林永国、要得公司双方签订的租赁合同及补充协议，虽然乙方注册为精剪派之巴黎感觉，其登记业主为饶慧芳，但饶慧芳、林永国均在上面签字，林永国一直在该店经营，故应当认定林永国亦是承租主体，经营期间林永国未提出任何异议，视为双方对林永国承租行为表示认可，双方所签订租赁合同及补充协议合法、有效。2010年7月7日，双方签订《租赁合同补充协议（二）》，该补充协议加盖双方印章，虽然林永国认为《租赁合同补充协议（二）》是在其不知情的情况下签订的，但林永国未提供任何证据予以证明，且林永国按照变更后的约定连续三年缴纳租金、履行义务，这说明林永国对变更后的合同是知情的、认可的。2010年7月7日所签订的《租赁合同补充（二）》是对2008年3月3日所签订《房屋租赁合同》及《补充协议》的变更，双方均应遵守其约定。林永国要求继续履行2008年3月3日所签订《房屋租赁合同》及《补充协议》的主张不符合法律规定。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、七十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回林永国的诉讼请求。本案受理费22800元，由林永国负担。一审判决

2008年3月3日林永国、要得公司双方签订的租赁合同及补充协议，虽然乙方注册为精剪派之巴黎感觉，其登记业主为饶慧芳，但饶慧芳、林永国均在上面签字，林永国一直在该店经营，故应当认定林永国亦是承租主体，经营期间林永国未提出任何异议，视为双方对林永国承租行为表示认可，双方所签订租赁合同及补充协议合法、有效。2010年7月7日，双方签订《租赁合同补充协议（二）》，该补充协议加盖双方印章，虽然林永国认为《租赁合同补充协议（二）》是在其不知情的情况下签订的，但林永国未提供任何证据予以证明，且林永国按照变更后的约定连续三年缴纳租金、履行义务，这说明林永国对变更后的合同是知情的、认可的。2010年7月7日所签

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民一终字第6号上诉人（原审原告）林永国，男，1976年8月23日出生，汉族。委托代理人郭青云，湖南经卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常德市要得实业发展有限公司，住所地常德市武陵区城北办事处北正街社区朗州路205号。法定代表人刘源，该公司总经理。委托代理人郑维民，湖南南天门律师事务所律师。上诉人林永国因与被上诉人常德市要得实业发展有限公司……