追偿权纠纷 （2019）鲁16民终1891号

部分仅仅占据了不到一页的篇幅，核心观点就是（1）绿福园公司不能还两遍钱，（2）大地棉油公司不能还钱，因为大地棉油公司的债权尚未实现。但一审法院没有就此详细论述，特别是第2点，没有做到以理服人，同时一审法院也没有明确告诉属于上诉人的权利应该向谁主张，怎么主张。土产公司辩称，1.上诉人诉求我方承担连带偿还责任没有法律依据。上诉人基于与被上诉人绿福园公司的联保联贷协议约定承担保证责任，并不是基于我方与绿福园公司签订的购销合同。上诉人在与绿福园公司签订联保联贷协议，系基于对绿福园公司的信任，自愿为绿福园公司提供担保，在绿福园公司得到借款后，其法定代表人跑路，已无偿还能力。上诉人在知晓绿福园公司实际情况后，基于联保联贷协议还款。其还款行为与我方与绿福园公司是否有业务往来，是否签订购销合同无关。2.我方与绿福园公司签订购销合同，与上诉人自愿签订联保联贷协议，为借款人绿福源公司提供担保，二者之间没有任何法律上的因果关系。三、被上诉人大地棉油公司已将包括上诉人主张的代偿款在另案中提起诉讼，一、二审法院支持被上诉人大地棉油基于保证合同和代偿行为而对被上诉人绿福园公司享有的追偿权，上诉人就该笔代偿款另行提

部分仅仅占据了不到一页的篇幅，核心观点就是（1）绿福园公司不能还两遍钱，（2）大地棉油公司不能还钱，因为大地棉油公司的债权尚未实现。但一审法院没有就此详细论述，特别是第2点，没有做到以理服人，同时一审法院也没有明确告诉属于上诉人的权利应该向谁主张，怎么主张。土产公司辩称，1.上诉人诉求我方承担连带偿还责任没有法律依据。上诉人基于与被上诉人绿福园公司的联保联贷协议约定承担保证责任，并不是基于我方与绿福园公司签订的购销合同。上诉人在与绿福园公司签订联保联贷协议，系基于对绿福园公司的信任，自愿为绿福园公司提供担保，在绿福园公司得到借款后，其法定代表人跑路，已无偿还能力。上诉人在知晓绿福园公司实际情况

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终1891号上诉人（原审原告）：滨州市正道机械制造有限公司,住所地：滨州经济开发区渤海三十路**。法定代表人：苏道胜，董事长。委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宏伟，山东齐英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨州绿福园食品有限公司,住,住所地：滨州市南城开发区虎跃三路**/div>法定代表人：王淑伟，总……