民间借贷纠纷 （2017）浙01民终4239号

厉保红与蔡勇之间的借贷关系合法有效，蔡勇尚欠厉保红借款200000元的事实，有其向厉保红出具的借条及原、蔡勇当庭陈述为凭，予以认定。因借款未明确约定归还期限，按照法律规定，蔡勇应当在厉保红催讨后的合理期限内及时归还，现蔡勇未及时归还借款，已属违约，应当承担相应的民事责任。本案双方争议在于：一、2016年6月11日蔡勇出具欠条所涉50000元款项性质如何确定，能否在本案中一并处理？二、曹华春是否应当免除保证责任？关于争议焦点一。原审法院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用的原则。首先，从厉保红与蔡勇两人的关系看，既非朋友，也非具有一定亲情关系的人，无偿出借数额较大的款项不符常理。其次，蔡勇出具欠条时，证人叶某作为见证人在欠条上签字，因此证人叶某所陈述的欠条出具的背景情况具有一定的可信性，至少可以确定借款需要支付利息。综合本案实际，原审法院确定2016年6月11日蔡勇出具欠条所涉50000元款项系结欠利息。对于利息计算标准，厉保红在庭审中陈述为月利率30‰－40‰，而证人叶某则当庭明确为月利率40‰，双方陈述并不完全吻合，但双方于2016年6月11日对利息进行最后结算时，厉保红已自愿调整按月利率

厉保红与蔡勇之间的借贷关系合法有效，蔡勇尚欠厉保红借款200000元的事实，有其向厉保红出具的借条及原、蔡勇当庭陈述为凭，予以认定。因借款未明确约定归还期限，按照法律规定，蔡勇应当在厉保红催讨后的合理期限内及时归还，现蔡勇未及时归还借款，已属违约，应当承担相应的民事责任。本案双方争议在于：一、2016年6月11日蔡勇出具欠条所涉50000元款项性质如何确定，能否在本案中一并处理？二、曹华春是否应当免除保证责任？关于争议焦点一。原审法院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用的原则。首先，从厉保红与蔡勇两人的关系看，既非朋友，也非具有一定亲情关系的人，无偿出借数额较大的款项不符常理。其次，蔡勇出具欠条时，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终4239号上诉人（原审原告）：厉保红，女，1966年12月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人（特别授权代理）：钱宇峰、包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡勇，男，1978年6月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人（特别受代理）：何辉，杭州市公望法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹华春，男，……