财产保险合同纠纷 （2015）三亚民二终字第365号

本案存在以下问题：（一）基本事实不清。在涉案的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》的保险人一栏中，填写的是“三亚营业一部”，但盖有“中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司”（以下简称海南省分公司）印章；车辆出险后，与刘志慧达成的《机动车辆保险一次性定损协议书》的是海南省分公司，而作出《拒赔案件报批表》的又是三亚营业一部；一审被告为三亚营业一部，但应诉的是中国人民财产保险股份有限公司三亚市分公司（以下简称三亚市分公司）。因此，本案中的承保单位是海南省分公司还是三亚市分公司或是三亚营业一部，这三家单位在涉案保险案件中的相互关系尚未查实，属事实不清。（二）本案审理严重违反法定程序。1、参加诉讼当事人身份。一审中，被告系三亚营业一部，但应诉的却是三亚市分公司，出庭参加诉讼的是三亚市分公司的委托代理人李文建，李文建不是三亚营业一部的委托代理人，故三亚营业一部未出庭参加诉讼。2、遗漏当事人。二审中，作为三亚营业一部委托代理人李文建称，三亚营业一部理赔责任由海南省分公司承担。结合《机动车辆保险一次性定损协议书》签订的主体和一审应诉当事人的情况来看，海南省分公司和三亚市分公司均与本案存在利害

本案存在以下问题：（一）基本事实不清。在涉案的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》的保险人一栏中，填写的是“三亚营业一部”，但盖有“中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司”（以下简称海南省分公司）印章；车辆出险后，与刘志慧达成的《机动车辆保险一次性定损协议书》的是海南省分公司，而作出《拒赔案件报批表》的又是三亚营业一部；一审被告为三亚营业一部，但应诉的是中国人民财产保险股份有限公司三亚市分公司（以下简称三亚市分公司）。因此，本案中的承保单位是海南省分公司还是三亚市分公司或是三亚营业一部，这三家单位在涉案保险案件中的相互关系尚未查实，属事实不清。（二）本案审理严重违反法定程序。1、参加

海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三亚民二终字第365号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三亚市分公司营业一部。负责人颜振山。委托代理人李文建。被上诉人（原审原告）刘志慧。委托代理人刘时云。委托代理人梁惠。上诉人中国人民财产保险股份有限公司三亚市分公司营业一部（以下简称三亚营业一部）因与被上诉人刘志慧财产保险合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字……