行政征收 （2021）豫01行终280号

《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。本案中，涉案房屋为原告乔秀荣、张继领按份共有，各占50%产权，但案涉《征收住宅房屋货币补偿协议》中，仅有原告乔秀荣签字确认，另一共有人即原告张继领并未在协议中签字确认，且协议第二条、第三条涉及拆迁补偿款、各项补助费用部分均为空白，上述情形属于“重大且明显违法情形”，该协议应属无效。原告要求确认《征收住宅房屋货币补偿协议》无效的诉讼请求成立，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第（四）项之规定，判决如下：确认原告乔秀荣与被告郑州市二七区房屋征收与补偿办公室签订的《征收住宅房屋补偿协议》无效。案件受

《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。本案中，涉案房屋为原告乔秀荣、张继领按份共有，各占50%产权，但案涉《征收住宅房屋货币补偿协议》中，仅有原告乔秀荣签字确认，另一共有人即原告张继领并未在协议中签字确认，且协议

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)豫01行终280号上诉人（原审被告）郑州市二七区房屋征收与补偿办公室，住所地郑州市**政通路**。法定代表人赵青，主任。委托代理人陈科，该单位工作人员。委托代理人曹湘琳，河南正润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乔秀荣，女，汉族，1937年1月15日出生，住郑州市。被上诉人（原审原告）张继领，男，汉族，1964年7月15日出生，住郑州市。二被……