金融借款合同纠纷 （2017）苏01民终201号

本案在法律方面的争议焦点是黄胜森是否履行了还款义务，也即工行六合支行主张黄胜森归还借款本息的诉讼请求是否应予支持。一审法院认为黄胜森等尚未向工行六合支行履行偿本付息的义务，主要理由如下：前文已确认了三方口头协议的存在及履行过程，由于银行办理借款手续的相关要求，在履行口头协议的先后顺序上，不可能由工行六合支行与黄胜森先办妥后笔借款手续，然后再由龙建公司代黄胜森偿还前笔借款，而只能是由龙建公司先代黄胜森偿还前笔借款，然后再由工行六合支行与黄胜森办妥后笔借款手续，因此即使工行六合支行对黄胜森贷款账户中的款项进行了扣划，后又应龙建公司的要求向龙建公司退还该款项，也只能说明工行六合支行、龙建公司是按约行事，退款无须征得黄胜森同意，是黄胜森违背了三方口头协议的约定，致使该协议履行未果。因此即使工行六合支行有扣款行为也不能认定案涉债权债务已经消灭，即不能以此认定黄胜森已经向工行六合支行偿还了借款，其仍应向工行六合支行偿本付息。且由于有工行六合支行从黄胜森账户扣划款项行为的存在，因此有关于黄胜森已还借款的记载亦属正常，所以即使黄胜森提供的《自营历史明细列表》页面及个人信用报告等证明前笔借款已还，只能是

本案在法律方面的争议焦点是黄胜森是否履行了还款义务，也即工行六合支行主张黄胜森归还借款本息的诉讼请求是否应予支持。一审法院认为黄胜森等尚未向工行六合支行履行偿本付息的义务，主要理由如下：前文已确认了三方口头协议的存在及履行过程，由于银行办理借款手续的相关要求，在履行口头协议的先后顺序上，不可能由工行六合支行与黄胜森先办妥后笔借款手续，然后再由龙建公司代黄胜森偿还前笔借款，而只能是由龙建公司先代黄胜森偿还前笔借款，然后再由工行六合支行与黄胜森办妥后笔借款手续，因此即使工行六合支行对黄胜森贷款账户中的款项进行了扣划，后又应龙建公司的要求向龙建公司退还该款项，也只能说明工行六合支行、龙建公司是按约行

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终201号上诉人（原审被告）:黄胜森，男，1978年3月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：陈小波，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴浩然，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司南京六合支行，住所地江苏省南京市六合区雄州街道延安路18号。负责人:彭青松，该支行行长。委……