保险纠纷 （2016）晋11民终898号

本案存在以下问题：1、本案为保险合同纠纷，上诉人李班明请求被上诉人财保汾阳公司在车上人员险（司）限额内承担理赔责任。该险种理赔的前提是上诉人李班明需在2011年5月10日致刘文斌死亡的交通事故中承担责任，承担多少赔偿责任。原审未查明该部分事实。2、二审中，上诉人李班明提供其与刘文斌家属签署的调解协议，约定对车上人员险由刘文斌家属自行主张，本案诉讼主体应如何确定。3、保单中约定的受益人为东风汽车财务有限公司，原审被上诉人财保汾阳公司提交的授权委托中委托人为“恒丰昌汽贸有限公司”，与约定受益人不一致，两者有何关系，被上诉人财保汾阳公司向恒丰昌汽贸有限公司的理赔行为，对本案是否有影响，应在查证事实的基础上，作出认定。综上，原审认定事实不清，适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第1074号民事判决；二、本案发回山西省汾阳市人民法院重审。上诉人李班明预交的二审案件受理费2300元予以退回。审　判　长　　张　华审　判　员　　高美平助理审判员　　刘　昊二〇一六年八月十一日

本案存在以下问题：1、本案为保险合同纠纷，上诉人李班明请求被上诉人财保汾阳公司在车上人员险（司）限额内承担理赔责任。该险种理赔的前提是上诉人李班明需在2011年5月10日致刘文斌死亡的交通事故中承担责任，承担多少赔偿责任。原审未查明该部分事实。2、二审中，上诉人李班明提供其与刘文斌家属签署的调解协议，约定对车上人员险由刘文斌家属自行主张，本案诉讼主体应如何确定。3、保单中约定的受益人为东风汽车财务有限公司，原审被上诉人财保汾阳公司提交的授权委托中委托人为“恒丰昌汽贸有限公司”，与约定受益人不一致，两者有何关系，被上诉人财保汾阳公司向恒丰昌汽贸有限公司的理赔行为，对本案是否有影响，应在查证事实的

山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋11民终898号上诉人（原审原告）李班明，男，1970年11月10日生，汉族，山西省方山县大武镇大武一村人，现住山西省吕梁市离石区龙凤北大街久安路***号。委托诉讼代理人王乃亮，吕梁市离石区凤山街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地山西省汾阳市西河中路。法定代表人王立，系该公司经理。上诉人……