物权确认纠纷 （2021）鲁02民终5430号

本案争议的焦点在于案涉地上车位104个、地下车库18个应当归谁所有。《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条规定，建筑区划内的道路、绿地、其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有；建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定；占用业主共有的道路或者其他场所用于停放汽车的车位，属于业主共有。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：建筑区划内规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。本案当事人争议的地下车库及地上车位经建设主管部门批准，属建设规划内规划用于停放汽车的车位，没有占用小区道路、绿地及其他公共场所，不符合《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案所争议的车库、车位不应当认定为业主共有，紫荆馨园业委会的请求没有法律依据，故对其请求不予支持。《山东省物业管理条例》第十三条规定，住宅小区内按照规划配套建设的社区居民委员会用房属于政府所有。根据该规定，该房屋不属于物

本案争议的焦点在于案涉地上车位104个、地下车库18个应当归谁所有。《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条规定，建筑区划内的道路、绿地、其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有；建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定；占用业主共有的道路或者其他场所用于停放汽车的车位，属于业主共有。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：建筑区划内规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。本案当事人争议的地下车库及地上车位经建设主

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终5430号 上诉人（原审原告）：青岛市市北区紫荆馨园小区业主委员会，住所地山东省青岛市市北区。 主要负责人：张萍，主任。 委托诉讼代理人：李静，山东良建律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛奥森房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市市南区。 法定代表人：刘新伟，执行董事。 委托诉讼代理人：赵显鹍，山东重诺律师事务所律师。 委……