买卖合同纠纷 （2016）豫09民终1855号

本案系买卖合同纠纷。相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果；对于高华、吕社广、赵秀峰的诉讼请求陈敬伟不予认可，辩称砍伐树木2967棵，总价值约142350元，高华、吕社广、赵秀峰也未提供相应的证据予以证实，故高华、吕社广、赵秀峰的诉讼请求，因证据不足，不予支持；综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回高华、吕社广、赵秀峰的诉讼请求。案件受理费770元，由高华、吕社广、赵秀峰负担。本院二审期间，高华、吕社广、赵秀峰提交了现场未伐树木现状照片、证人闫某证言，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实与一审法院认定事实一致。高华、吕社广、赵秀峰二审中提交的证据不能证明陈敬伟伐树4060棵、单价93元的事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。当事人双方原签定《卖树协议》为有效的买卖合同，合同双方应以合同的约定享有权利，履行义务。《卖树协议》约定的计价方式是林地面积及总价款，并未约定按树木的单株规格、株数、单价计付价款，在本案中高华、吕社广、赵秀峰按照株数乘

本案系买卖合同纠纷。相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果；对于高华、吕社广、赵秀峰的诉讼请求陈敬伟不予认可，辩称砍伐树木2967棵，总价值约142350元，高华、吕社广、赵秀峰也未提供相应的证据予以证实，故高华、吕社广、赵秀峰的诉讼请求，因证据不足，不予支持；综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回高华、吕社广、赵秀峰的诉讼请求。案件受理费770元，由高华、吕社广、赵秀峰负担。本院二审期间，高华、吕社广、赵秀峰提交了现场未伐树木现状照片、证人闫某证言，本院

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫09民终1855号上诉人(原审原告)：高华，男，1963年7月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人(原审原告)：吕社广，男，1955年9月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人(原审原告)：赵秀峰，男，1957年7月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人(原审被告)：陈敬伟，男，1972年7月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委……