劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第139号

本案的争议焦点在于上诉人显盛公司是否足额支付被上诉人徐兴芳2013年12月至2014年5月的提成？双方均认可提成比例按照开发客户的交易量计算，对于提成比例、提成结算方法意见一致，仅对每月交易量持不同意见。徐兴芳提供了客户报表，欲证明显盛公司未按照交易量足额支付提成，显盛公司对此不予认可，认为不存在提成差额，并在二审庭审中表示将在庭后三个工作日内提供徐兴芳开发客户的交易量明细，但并未提供。故本院自可采纳徐兴芳的主张，认定显盛公司并未足额支付徐兴芳相关期间的提成。经核算，原审认定的提成差额并无不妥，可予确认。综上所述，上诉人显盛公司之上诉请求，理由均不成立，本院难以支持。原审判决并无不当，可予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海显盛投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱鸿代理审判员　　叶佳代理审判员　　顾颖二〇一五年五月十一日书　记　员　　陆慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处

本案的争议焦点在于上诉人显盛公司是否足额支付被上诉人徐兴芳2013年12月至2014年5月的提成？双方均认可提成比例按照开发客户的交易量计算，对于提成比例、提成结算方法意见一致，仅对每月交易量持不同意见。徐兴芳提供了客户报表，欲证明显盛公司未按照交易量足额支付提成，显盛公司对此不予认可，认为不存在提成差额，并在二审庭审中表示将在庭后三个工作日内提供徐兴芳开发客户的交易量明细，但并未提供。故本院自可采纳徐兴芳的主张，认定显盛公司并未足额支付徐兴芳相关期间的提成。经核算，原审认定的提成差额并无不妥，可予确认。综上所述，上诉人显盛公司之上诉请求，理由均不成立，本院难以支持。原审判决并无不当，可予维持

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第139号上诉人（原审被告）上海显盛投资管理有限公司。被上诉人（原审原告）徐兴芳。上诉人上海显盛投资管理有限公司（以下简称显盛公司）因与被上诉人徐兴芳劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第38978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3……