建设工程分包合同纠纷 （2016）浙09民终814号

吴立新基于与吕宝金签订的《班组承包协议》而向吕宝金交纳保证金50万元，现因该协议无法履行，且吕宝金已经在《还款协议》及《承诺书》中多次承诺归还该款，故吕宝金应当向吴立新退还50万元保证金。本案争议的焦点在于：1、海天集团、隆宇公司是否应当对退还该保证金共同承担责任；2、吕宝金所出具的《承诺书》是否可以认定为是一份有效的债权转让协议；3、50万元保证金是否应当计付利息，即资金被占用费。对于争议焦点1吴立新向吕宝金交纳50万元保证金是基于《班组承包协议》，而该协议签订方为吕宝金、吴立新，只对该两方发生约束力，而不及于协议以外的他人，根据合同相对性的原理，退还保证金的责任应当由吕宝金承担，不应由协议以外的海天集团、隆宇公司来共同承担。虽然《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定了“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”，但“发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，隆宇公司与海天集团的总承包“框架协议”也未签订完成，更没有海天集团与吕宝金的承包合同，且工程也没有进行实际施工，故吴立新要求隆宇公司、海天集团承担退还保证金

吴立新基于与吕宝金签订的《班组承包协议》而向吕宝金交纳保证金50万元，现因该协议无法履行，且吕宝金已经在《还款协议》及《承诺书》中多次承诺归还该款，故吕宝金应当向吴立新退还50万元保证金。本案争议的焦点在于：1、海天集团、隆宇公司是否应当对退还该保证金共同承担责任；2、吕宝金所出具的《承诺书》是否可以认定为是一份有效的债权转让协议；3、50万元保证金是否应当计付利息，即资金被占用费。对于争议焦点1吴立新向吕宝金交纳50万元保证金是基于《班组承包协议》，而该协议签订方为吕宝金、吴立新，只对该两方发生约束力，而不及于协议以外的他人，根据合同相对性的原理，退还保证金的责任应当由吕宝金承担，不应由协议

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙09民终814号上诉人（原审被告）：吕宝金，男，1969年4月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：吴立新，男，1963年10月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审被告：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，董事长。原审被告：舟山隆宇市政建设有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区人……