金融借款合同纠纷 （2019）粤53民终982号

本案属金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”何桂海认为未收到本案借款及冯华红认为未在本案合同上签名的答辩主张，何桂海与冯华红均未能证据证明其主张，一审法院不予支持。连滩信社与何桂海签订《农户小额信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。借款合同订立后，连滩信社依约履行了发放贷款义务，何桂海未按合同约定履行返还借款及支付借款利息义务，显属违约。本案借款是何桂海、冯华红婚姻关系存续期间，何桂海以其个人名义签订合同向连滩信社借款建房，但冯华红在贷款合同借款人配偶处签名，承诺同意以夫妻共有财产清偿借款本息，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，何桂海的该借款为何桂海与冯华红婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。连滩信社是郁南农村信用合作联社依法设立的分支机构，郁南农村信用合作联社作为本案郁南农村信用合作联社的诉讼主体适格。对郁南农村信用合作联社要求何桂海、冯华红共同返还借款本金28629.26元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于借款利息，何桂

本案属金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”何桂海认为未收到本案借款及冯华红认为未在本案合同上签名的答辩主张，何桂海与冯华红均未能证据证明其主张，一审法院不予支持。连滩信社与何桂海签订《农户小额信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。借款合同订立后，连滩信社依约履行了发放贷款义务，何桂海未按合同约定履行返还借款及支付借款利息义务，显属违约。本案借款是何桂海、冯华红婚姻关系存续期间，何桂海以其个人名义签订合同向连滩信社借款建房，但冯华红在贷款合同借款人配偶处签名，承诺同意以夫

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终982号上诉人（原审被告）：何桂海，男，汉族，1954年，住广东省云浮市郁南县。上诉人（原审被告）：冯华红，女，汉族，1955年，住广东省云浮市郁南县。被上诉人（原审原告）：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省郁南县。法定代表人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：黄柏清，男，郁南县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：谢海清，男，……