合伙协议纠纷 （2021）渝01民终1989号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。罗开海举示的案外人的营业执照、食品经营许可证、餐厅照片、用餐结账单等证据，并不能证明熊培春将涉案餐厅转让或者与第三方经营合作该餐厅，亦不能证明涉案餐厅在《补充协议》签订后连续盈利且在10000元以上，更不能证明熊培春存在假账等情况。罗开海的诉讼请求，缺乏依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回罗开海的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由罗开海负担。二审中，罗开海提交了《房屋租赁合同》一份，系2017年7月17日熊培春出面与重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司签订，载明租赁期间2017年8月25日至2022年12月31日，拟证明熊培春尚在租赁期而将店面转让其他人经营。熊培春质证称之前虽签订了该租赁合同但已退租，之后该店面是由出租方另行租给其他人经营。熊培春提交了重庆商社新世纪百货连锁经营

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。罗开海举示的案外人的营业执照、食品经营许可证、餐厅照片、用餐结账单等证据，并不能证明熊培春将涉案餐厅转让或者与第三方经营合作该餐厅，亦不能证明涉案餐厅在《补充协议》签订后连续盈利且在10000元以上，更不能证明熊培春存在假账等情况。罗开海的诉讼请求，缺乏依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回罗开海的诉讼请求

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1989号上诉人（原审原告）:罗开海，男，1981年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）:熊培春，男，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：程茂荣，北京市京师（重庆）律师事务所律师。上诉人罗开海因与被上诉人熊培春合伙协议纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初9221……