金融借款合同纠纷 （2018）云25民终1732号

本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款是两被告共同向原告提出申请，借款合同是两被告与原告共同签订，且白秀莲还签了共同还款承诺书。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条明确规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”故本案的债务应认定为夫妻共同债务，应按《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定的原则处理。借款人在借款借据上签字，只是对贷款人已支付借款事实的确认，原告石屏县农村信用合作联社已按合同约定向被告支付了借款50000元，白秀莲未在借款借据上签字，并不影响借款合同的效力。本案的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。现借款已逾期，被告未按合同约定履行还本付息的义务，原告要求被告还本付息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，本院予以支持。被告白秀莲认为本案债务是高士华欠的赌债，是高士华的个人债务，无相应证据证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，

本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款是两被告共同向原告提出申请，借款合同是两被告与原告共同签订，且白秀莲还签了共同还款承诺书。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条明确规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”故本案的债务应认定为夫妻共同债务，应按《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定的原则处理。借款人在借款借据上签字，只是对贷款人已支付借款事实的确认，原告石屏县农村信用合作联社已按合同约定向被告支付了借款50000元，白秀莲未在借款借据上签字，并不影响借款合同的效力。本案的借款合同，是双方当事人的

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云25民终1732号上诉人（原审被告）：白秀莲，女，1983年12月3日生，彝族，住云南省石屏县哨冲镇撒妈扎村委会大坡龙村**，现住云南省石屏县。委托诉讼代理人：白文有，男，1957年9月6日生，彝族，，住云南省玉溪市通海县系石屏县哨冲镇撒妈扎村委会推荐，代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）：高士华，男，1983年2月8日……