侵害外观设计专利权纠纷 （2015）深中法知民初字第1343号

本案系侵害外观设计专利权纠纷。原告涉案zl20113048××××.8号、名称为“一种笔记本电脑散热器”的外观设计利被授权后，按时缴纳了年费，依法应受保护。任何人未经许可，不得以生产经营为目的擅自制造、销售、许诺销售该专利产品。根据查明的事实，本案争议焦点为：一、被控侵权产品是否落入涉案专利的保护范围。二、原告指控被告许诺销售、销售、制造侵权是否成立。三、如果构成侵权，赔偿数额应是多少。关于焦点一。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被诉侵权产品是否构成侵犯外观设计专利权，应以普通消费者的一般注意力来观察，将被控侵权设计与专利图片中的产品外观设计进行比较，通过整体观察，作出两者是否相同或相近似的综合判断。本案中，被控侵权产品与原告专利产品均为笔记本电脑散热器，两者系同类产品。经对比，两者外观整体形状相同，专利设计主视图未显示网格状的设计，被控侵权产品有，但因为笔记本电脑散热装置在与笔记本接触的一面必须存在可以透风的网格，故网格属于功能性设计，在侵权比对不予考虑，而被控侵权产品将主视图、散热格栅的图案及电源按钮接口位置变化、增减，属于局部、细微的变化

本案系侵害外观设计专利权纠纷。原告涉案zl20113048××××.8号、名称为“一种笔记本电脑散热器”的外观设计利被授权后，按时缴纳了年费，依法应受保护。任何人未经许可，不得以生产经营为目的擅自制造、销售、许诺销售该专利产品。根据查明的事实，本案争议焦点为：一、被控侵权产品是否落入涉案专利的保护范围。二、原告指控被告许诺销售、销售、制造侵权是否成立。三、如果构成侵权，赔偿数额应是多少。关于焦点一。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被诉侵权产品是否构成侵犯外观设计专利权，应以普通消费者的一般注意力来观察，将被控侵权设计与专利图片中的产品外观设计进行比较，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法知民初字第1343号原告：深圳市鑫全盛工贸有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：夏春秋，执行董事。委托代理人：张绍波，广东前海律师事务所律师。被告：广州科腾塑胶电子有限公司，住所地广州市番禹区。法定代表人：吴建国，经理。委托代理人：王新宪，广东泽正律师事务所律师。委托代理人：黄时旭，广东泽正律师事务所实习律师。原告深圳市鑫全盛工贸有限……