民间借贷纠纷 （2019）鲁0203民初975号
裁判要旨
本案的争议焦点为：1.40万元款项系借款还是委托投资款；2.刘永丽应否承担还款责任。 关于焦点一，首先，刘永丽就29万元款项出具的系收到条而非借条，且其中写明“9.16起存”及每月所“返”利息，即从收条内容看，刘永丽并无明确的向杨廷芬借款及偿还借款的意思表示。 其次，从杨廷芬于2013年7月19日和2015年8月26日出具的两份说明内容看，其明确写明委托刘永丽为其在十方圆明公司代存投资款29万元，即其确认其本人为29万元款项的实际投资人，刘永丽系根据其委托帮其代存投资款，其并未将款项出借与刘永丽。 其三，根据杨廷芬向刘永丽发送的微信以及证人孙某的证言，可以认定40万元款项中的另外11万元投资在了三赢公司，且杨廷芬对刘永丽以自己名义将11万元款项进行投资表示不满，即其并无将11万元出借给刘永丽的意思表示。 综上，杨廷芬主张其转给刘永丽的40万元款项系借款，现刘永丽抗辩款项系委托投资款并举证予以证明，故杨廷芬仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，否则应承担举证不能的不利后果。 现杨廷芬关于借贷关系成立的证据不足，其关于40万元款项系借款的主张，本院不予认定。 关于焦点二，杨廷芬在201
摘要
杨廷芬与刘永丽民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初975号 原告：杨廷芬。 委托诉讼代理人：赵兴春，山东海利丰律师事务所律师。 被告：刘永丽。 委托诉讼代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。 原告杨廷芬与被告刘永丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。 原告杨廷芬委托诉讼代理人赵兴春，被告刘……