财产损害赔偿纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第2314号

已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，可以作为认定案件相关事实的依据。原审法院作出的（2011）浦民二（商）初字第2253号民事判决已发生法律效力，故对于与本案相关事实的认定，以上述生效判决为依据。本案中，佑昌公司以本案六方与其的损失之间存在直接因果关系为由提起诉讼，要求六方共同承担因2011年2月6日的火灾给佑昌公司造成的经济损失。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。作为系争火灾的受害方，佑昌公司的经济损失是客观存在的。本案的争议焦点在于：1、各方与2011年2月6日的火灾给佑昌公司造成的经济损失有无因果关系、应否承担以及应如何承担民事责任；2、佑昌公司经济损失的金额如何确定。关于争议焦点1，即各方与2011年2月6日的火灾给佑昌公司造成的经济损失有无因果关系、应否承担以及应如何承担民事责任。关于起火原因，上海市浦东新区公安消防支队出具的《火灾事故认定书》以及《火灾调查报告》已作出分析，认为起火原因排除放火、自燃、遗留火种、电器火灾、雷击引发火灾的可能，无法排除外来火种引发火灾的可能。消防

已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，可以作为认定案件相关事实的依据。原审法院作出的（2011）浦民二（商）初字第2253号民事判决已发生法律效力，故对于与本案相关事实的认定，以上述生效判决为依据。本案中，佑昌公司以本案六方与其的损失之间存在直接因果关系为由提起诉讼，要求六方共同承担因2011年2月6日的火灾给佑昌公司造成的经济损失。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。作为系争火灾的受害方，佑昌公司的经济损失是客观存在的。本案的争议焦点在于：1、各方与2011年2月6日的火灾给佑昌公司造成的经济损失

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第2314号上诉人（原审被告）上海宾悦汽车销售服务有限公司。法定代表人＊＊＊，公司董事长。上诉人（原审被告）上海依居装饰材料有限公司。法定代表人＊＊＊，公司总经理。被上诉人（原审原告）佑昌服饰（上海）有限公司。法定代表人＊＊＊，公司董事长。被上诉人（原审被告）上海秀龙废旧物资回收有限公司。法定代表人＊＊＊，公司总经理。被上诉人……