工伤保险待遇纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第104号

本案的争议焦点主要在于顺缘公司除去将社会保险部门邮寄的汇单交付给张遐礼以外，是否曾向张遐礼支付现金38，960元。顺缘公司上诉称该笔钱款系由王依东个人支付，故未入公司财务账册，张遐礼向公司借款15，000元未入账亦能证明该点。本院认为，首先，顺缘公司支付的该笔钱款与社会保险部门核定的一次性伤残补助金金额完全一致，对此顺缘公司解释为因不确定理赔金额，故由王依东先支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及预支部分医疗费，再去申请工伤理赔，该理由未免牵强。其次，顺缘公司在原审中陈述该笔38，960元钱款系从公司备用金5万元中支取，但未提供财务记录，于常理不符。原审法院综合本案现有证据分析判断，对顺缘公司主张除社会保险部门的汇单外另向张遐礼现金支付38，960元，未予采信，并无不当。又因社会保险部门已将一次性工伤医疗补助金汇入顺缘公司账户，顺缘公司应当按照法定标准支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。至于护理费、住院伙食补助费，原审法院处理意见本院认同，此处不赘。因顺缘公司未就15，000元借款提起诉讼，该请求本院不予处理。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《

本案的争议焦点主要在于顺缘公司除去将社会保险部门邮寄的汇单交付给张遐礼以外，是否曾向张遐礼支付现金38，960元。顺缘公司上诉称该笔钱款系由王依东个人支付，故未入公司财务账册，张遐礼向公司借款15，000元未入账亦能证明该点。本院认为，首先，顺缘公司支付的该笔钱款与社会保险部门核定的一次性伤残补助金金额完全一致，对此顺缘公司解释为因不确定理赔金额，故由王依东先支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及预支部分医疗费，再去申请工伤理赔，该理由未免牵强。其次，顺缘公司在原审中陈述该笔38，960元钱款系从公司备用金5万元中支取，但未提供财务记录，于常理不符。原审法院综合本案现有证据分析判断，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第104号上诉人（原审被告）上海顺缘保洁有限公司。法定代表人方伟祥。委托代理人方雅娣。被上诉人（原审原告）张遐礼。委托代理人许峰，江苏崇宁律师事务所律师。上诉人上海顺缘保洁有限公司（以下简称“顺缘公司”）因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第6509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……