建设工程分包合同纠纷 （2016）京01民终3771号
裁判要旨
《协议书》的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，因此，《协议书》对赵晓伟具有法律约束力。因赵晓伟尚欠肖永明28万元未给付，故其应继续承担给付的法律责任。现肖永明要求赵晓伟支付28万元之请求，于法有据，法院予以支持。上述欠款因劳务分包合同纠纷所产生且《协议书》记载了给付期限，故肖永明要求赵晓伟支付自起诉之日至付清之日的利息损失之请求，理由正当，法院亦予以支持。具体利息的计算标准，法院依法确定为中国人民银行的同期贷款利率。赵晓伟提供的证人证言并不足以证明其是在受胁迫且违背真实意愿的情况下书写《协议书》的主张，故法院对赵晓伟的相关主张，不予采信。肖永明主张要求的因本次诉讼所产生的误工费、交通费、住宿费属应由肖永明自行承担的诉讼成本范围，法院对肖永明的该项诉讼请求，不予支持。因《协议书》记载的给付款项的截止期限为2014年春节，自2014年春节即2014年1月31日至肖永明于2016年1月5日起诉本案，未超过二年的诉讼时效，故赵晓伟称肖永明的起诉超过诉讼时效之抗辩，于法无据，法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、赵晓伟于本判决生效后十日内给付肖永明
摘要
《协议书》的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，因此，《协议书》对赵晓伟具有法律约束力。因赵晓伟尚欠肖永明28万元未给付，故其应继续承担给付的法律责任。现肖永明要求赵晓伟支付28万元之请求，于法有据，法院予以支持。上述欠款因劳务分包合同纠纷所产生且《协议书》记载了给付期限，故肖永明要求赵晓伟支付自起诉之日至付清之日的利息损失之请求，理由正当，法院亦予以支持。具体利息的计算标准，法院依法确定为中国人民银行的同期贷款利率。赵晓伟提供的证人证言并不足以证明其是在受胁迫且违背真实意愿的情况下书写《协议书》的主张，故法院对赵晓伟的相关主张，不予采信。肖永明主张要求的因本次诉讼所产生的误工费、交通费、住
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终3771号上诉人（原审被告）赵晓伟，男，1973年3月9日出生。委托代理人邢鑫，河北华盛通达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肖永明，男，1966年11月1日出生。委托代理人肖晓宏，四川省永升律师事务所律师。上诉人赵晓伟因与被上诉人肖永明建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初1032号民事判决，向……