机动车交通事故责任纠纷 （2014）鄂荆门民一终字第00149号

1、原审认定事实不清。据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，因道路交通事故造成被侵权人死亡，应由死亡受害人的近亲属作为原告起诉，请求死亡赔偿金等。同时，由于死亡赔偿在性质上是对近亲属整体的赔偿，在诉讼中具有不可分性，所以，同一顺序的近亲属应当作为共同原告参加诉讼。本案中，因道路交通事故死亡受害人沙聚红除本案原审原告李九玉即沙聚红之夫外，是否还有其他近亲属，原审原告李九玉未提供相关证据予以证实，原审法院亦未予以查清。2、原审违反法定程序。据原审在卷证据6，即沙聚红家庭户籍簿可知，沙聚红近亲属除其夫李九玉外，尚有两个子女，但在案件中未作为当事人参加诉讼，原审在程序上遗漏必要共同原告。此外，因原审认定事实不清，沙聚红是否还有其他近亲属未参加诉讼，尚不得而知。综上，原审查明事实不清，违反法定程序，应撤销原判，发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：一、撤销钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥郢民一初字第00006号民事判决；二、本案发回钟祥市人民法院

1、原审认定事实不清。据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，因道路交通事故造成被侵权人死亡，应由死亡受害人的近亲属作为原告起诉，请求死亡赔偿金等。同时，由于死亡赔偿在性质上是对近亲属整体的赔偿，在诉讼中具有不可分性，所以，同一顺序的近亲属应当作为共同原告参加诉讼。本案中，因道路交通事故死亡受害人沙聚红除本案原审原告李九玉即沙聚红之夫外，是否还有其他近亲属，原审原告李九玉未提供相关证据予以证实，原审法院亦未予以查清。2、原审违反法定程序。据原审在卷证据6，即沙聚红家庭户籍簿可知，沙聚红近亲属除其夫李九玉外，尚有两个

湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂荆门民一终字第00149号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇王府大道，组织机构代码88207641-X。负责人：刘守江，该公司经理。委托代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李九玉，农民，系受害人沙聚红之夫。委托代理人：蔡泽艳，湖北王府律师事务所律师。上诉人中国人民财产……