民间借贷纠纷 （2019）鲁1312民初1069号

原告何相彬与二被告于2017年10月20日签订的借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。 原、被告均认可2018年11月21日被告宋开兴书写的20万元欠条与2017年10月20日的借款协议系同一笔借款，因此，2018年11月21日的欠条不应认定双方新发生的债权、债务关系，应认定为同一笔债权债务关系。 原告何相彬向被告公佩玲借款20万元，但实际转账支付17.6万元，且在借据中备注已收6个月利息。 可以计算出月息为2%，但借据中约定利息为2‰，属于利息约定不明。 根据《最高人民法院》第二十五条规定，借贷双方对利息约定不明的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 因此，本院确定利息为月息2%，双方约定了逾期还款的违约金按每天借贷总额的5%计算，利息及违约金之和超过月息2%，本院对利息和违约金之和一并按月息2%计算。 原告何相彬称二被告曾借款70万元，但仅提供了转账50万元的证据，其余借款20万元并未提供证据证实，并且二被告提供了还款50万元的证据对20万元借款不予承认，因此原告何相彬主张17.6万元的还款

何相彬与公佩玲、宋开兴民间借贷纠纷一审民事判决书

山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初1069号原告：何相彬，男。 被告：公佩玲，女。 被告：宋开兴，男。 二被告共同委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。 原告何相彬诉被告公佩玲、宋开兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告何相彬及二被告的共同委托诉讼代理人彭庆青均到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告何相彬向本院提……