不当得利纠纷 （2015）大中民终字第644号

根据审理查明的事实，原、被告之间属债权债务关系，不属于借贷关系，本案案由应为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告向被告在中国建设银行的卡内打入10万元，原告认为该笔款项属借款，被告认为该笔款项属原告为了与其签订合同而支付的定金，根据双方提供的证据，均不能证明各自的主张。根据审理查明的事实及双方当事人的陈述，双方之间确实存在曾经协商签订合同的事实，且被告也认可原告支付的10万元是为了签订合同。故综合审理查明的事实及双方当事人的陈述，可认定原告支付给被告的10万元既不属于借款，也不属于定金，系双方为了签订合同而先期支付的一部分款项，在双方协商签订合同的过程中被告系基于双方将要签订的合同合法持有该款项。现被告与西双版纳鑫晟房地产开发有限公司承包的工程尚未开工，原、被告双方也未能继续签订关于该工程的承包合同，被告已经丧失了继续持有原告为签订合同而先期支付的10万元款项的合法根据，故对原告支付的10万元被告应当予以返还。庭审中，原告放弃对支付给姬某的10000元主张权

根据审理查明的事实，原、被告之间属债权债务关系，不属于借贷关系，本案案由应为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告向被告在中国建设银行的卡内打入10万元，原告认为该笔款项属借款，被告认为该笔款项属原告为了与其签订合同而支付的定金，根据双方提供的证据，均不能证明各自的主张。根据审理查明的事实及双方当事人的陈述，双方之间确实存在曾经协商签订合同的事实，且被告也认可原告支付的10万元是为了签订合同。故综合审理查明的事实及双方当事人的陈述，可认定原告支付给被告的10万元既不属

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大中民终字第644号上诉人（原审被告）施德明，农民。委托代理人黄代华，云南大韬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）蔡仁均，农民。委托代理人闫兴为，云南滇西北律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人施德明因与被上诉人蔡仁均不当得利纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院(2015)鹤民二初字第182号民事判决，向本……