买卖合同纠纷 （2015）西中民高终字第00308号

上海熊猫公司与陕西阳洋公司签订买卖合同，系双方真实意思的表示，内容合法，依法予以确认保护。在合同签订后，上海熊猫公司履行了供货及安装义务，据2008年5月26日《送货单》、2009年8月10日《售后服务单》、2009年10月5日《销售送货单》均中有陕西阳洋公司单位员工签字确认，能够证实上海熊猫公司按约定向陕西阳洋公司履行了交付货物，并经陕西阳洋公司已验收合格后进行安装调试，调试安装记录中确认调试各项内容状态正常。故上海熊猫公司依据合同向陕西阳洋公司主张货款的事实清楚，据充分，依法予以支持。对于陕西阳洋公司抗辩上海熊猫公司未按约定进行安装调试，导致陕西阳洋公司另与第三方签订设备供应及安装合同及工程安装合同，另行向第三方支付了安装费用的抗辩理由，因陕西阳洋公司未向法院提交产品存在质量问题或运行问题导致无法正常使用的证据，及在出现以上的状况后陕西阳洋公司正式通知过上海熊猫公司，上海熊猫公司经通知后未履行修理调试义务的证据，以及陕西阳洋公司与第三方签订的设备及安装与上海熊猫公司供货产品种类系同类产品是替换上海熊猫公司的产品的有效证明，故陕西阳洋公司的抗辩理由不予采信。关于合同总额5%的质保金约

上海熊猫公司与陕西阳洋公司签订买卖合同，系双方真实意思的表示，内容合法，依法予以确认保护。在合同签订后，上海熊猫公司履行了供货及安装义务，据2008年5月26日《送货单》、2009年8月10日《售后服务单》、2009年10月5日《销售送货单》均中有陕西阳洋公司单位员工签字确认，能够证实上海熊猫公司按约定向陕西阳洋公司履行了交付货物，并经陕西阳洋公司已验收合格后进行安装调试，调试安装记录中确认调试各项内容状态正常。故上海熊猫公司依据合同向陕西阳洋公司主张货款的事实清楚，据充分，依法予以支持。对于陕西阳洋公司抗辩上海熊猫公司未按约定进行安装调试，导致陕西阳洋公司另与第三方签订设备供应及安装合同及工

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民高终字第00308号上诉人（原审被告）陕西阳洋建设开发有限公司。法定代表人王萍，该公司总经理。委托代理人张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。委托代理人满意安，陕西锦园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海熊猫机械（集团）有限公司。法定代表人池学聪，该公司董事长。委托代理人马祖来，该公司法务部员工。上诉人陕西阳洋建设开发有限公司（以下简称陕西……