土地租赁合同纠纷 （2019）沪02民终10099号

启腾公司、勤林公司间土地租赁法律关系成立。根据查明的事实，启腾公司在勤林公司交付讼争土地后建造了房屋并配置了相应设施设备用于经营煤炭。而在租赁期间遇到拆违，导致合同无法继续履行。一、本诉部分。关于启腾公司在一审庭审中向法院提交的《“两违”拆除协议书》及《咨询报告》，虽该两份证据均为复印件，但系按法院调查令向区相关职能部门调取，故法院认可其真实性。一审庭审中，勤林公司同样向法院提交了《“两违”拆除协议书》。经比对，该两份协议书虽在补偿总价上一致，但在补偿标准(部分)、签约时间上不一致。根据嘉定区南翔镇永丰村民委员会向勤林公司支付首期补偿款的时间即2017年1月24日，该付款时间早于勤林公司提交的《“两违”拆除协议书》的签约时间即2017年2月15日，而晚于启腾公司提交的《“两违”拆除协议书》的签约时间即2017年1月15日，在嘉定区南翔镇永丰村民委员会与勤林公司未达成协议之情形下即由嘉定区南翔镇永丰村民委员会向勤林公司支付首期补偿款，显然有违常理，且启腾公司提交的《“两违”拆除协议书》约定的评估标的物的数量、面积等与《咨询报告》确定的数量、面积等相吻合，故法院采纳启腾公司提交的《“两违”

启腾公司、勤林公司间土地租赁法律关系成立。根据查明的事实，启腾公司在勤林公司交付讼争土地后建造了房屋并配置了相应设施设备用于经营煤炭。而在租赁期间遇到拆违，导致合同无法继续履行。一、本诉部分。关于启腾公司在一审庭审中向法院提交的《“两违”拆除协议书》及《咨询报告》，虽该两份证据均为复印件，但系按法院调查令向区相关职能部门调取，故法院认可其真实性。一审庭审中，勤林公司同样向法院提交了《“两违”拆除协议书》。经比对，该两份协议书虽在补偿总价上一致，但在补偿标准(部分)、签约时间上不一致。根据嘉定区南翔镇永丰村民委员会向勤林公司支付首期补偿款的时间即2017年1月24日，该付款时间早于勤林公司提交的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10099号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海勤林建筑材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐宝林，经理。委托诉讼代理人：龚冬兰，上海久光律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海启腾贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：成月宏，执行董事。委托诉讼代理人：查文强，男。原审第三人：嘉定区南翔镇永丰村民委员会，住所……