委托合同纠纷 （2018）辽02民终3995号

一、原、被告订立的协议书系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，故该协议合法、有效。被告关于该协议无效的抗辩意见缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。二、根据该协议书关于原、被告”合作共同开发哈尔滨地铁项目”、合作方式为被告委托原告”开发哈尔滨地铁项目”、原告”负责哈尔滨地铁项目客户关系的信息收集、接洽以及维护”等约定，一审法院认定该合同属于被告委托原告处理事务、原告同意为其处理事务的协议，据此一审法院确定本案的案由为委托合同纠纷。被告关于本案案由为居间合同纠纷的抗辩意见于法无据，一审法院不予支持。三、因被告于2011年6月中标哈尔滨地铁项目，且其与哈尔滨地铁项目的发包方于2011年6月21日订立价款为1375万元的合同，加之被告截至2017年9月25日已就哈尔滨地铁项目实际收取了80％以上的合同价款（14,783,660．26元÷1375万元〉80％），故依据协议书关于被告按照中标合同款额的4％向原告支付市场开发报酬之约定，被告应向原告支付市场开发报酬55万元（1375万元×4％=55万元）。由于原、被告均确认被告已于2012年2月22日向原告支付市场开发

北京航天海鹰星航机电设备有限公司与大连大唐兴业环境科技有限公司委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终3995号上诉人（原审被告）：北京航天海鹰星航机电设备有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路1号院1号楼1504室。法定代表人：戴庆利，董事长。委托诉讼代理人：李娜，该公司职员。委托诉讼代理人：戴会生，北京缘信律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：大连大唐兴业环境科技有限公司，住所地大连经济技术开发区哈尔滨路34号。法定代表人：解再红，执……