委托合同纠纷 （2018）京01民终4651号
裁判要旨
一审诉讼中，中裕达公司对《广东项目协议书》、《广东项目补充协议书》的真实性不认可，一审法院依当事人申请依法委托具有相关鉴定资格的鉴定机构对《广东项目协议书》、《广东项目补充协议书》上中裕达公司公章真实性进行鉴定，鉴定机构依法出具鉴定意见书。针对该鉴定意见书，一审法院组织双方当事人进行了质证，鉴定人就鉴定事项出庭作证，一审法院亦依中裕达公司申请，通知其申请出庭的具有专门知识的证人到庭对鉴定意见书提出意见。中裕达公司虽质疑鉴定意见书，但未提相反证据证明鉴定程序违法或鉴定结论具有不应采信的其他情形，一审法院对前述鉴定意见书予以采信并据以认定《广东项目协议书》、《广东项目补充协议书》是中裕达公司真实意思表示，并无不当，本院亦予确认，对中裕达公司该项上诉意见不予支持。《广东项目协议书》、《广东项目补充协议书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效。众城公司已就委托事项进行了说明，中裕达公司主张与众城公司不存在委托合同关系，与合同约定不符，其仅以双方之间合同关系存在有违常理之处提出抗辩，却未提供相反证据予以证明，对其该项上诉意见本院不予支持。中裕达公司上诉另称，其
摘要
中裕达投资（北京）有限公司与北京众城巨元科技发展有限公司委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终4651号上诉人（原审被告）：中裕达投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐震，总经理。委托诉讼代理人：陈世海，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于加华，山东德衡（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京众城巨元科技发展有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号嘉豪国际中心D座602室。法定代表人……