买卖合同纠纷 （2016）粤19民终1767号

本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对李迅辉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：李迅辉拖欠赵旭东货款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。李迅辉主张赵旭东的供货存在质量问题，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李迅辉应当对其主张承担相应的举证责任。对此，李迅辉在二审期间提交了蜡烛实物拟证明赵旭东的货物存在质量问题，但是，李迅辉提交的该证据，并无标识显示其系赵旭东所生产，亦无证据证明该蜡烛存在质量问题。因此，本院对李迅辉该主张不予支持。至于违约金问题，李迅辉与赵旭东在欠条中已明确约定李迅辉逾期还款的违约责任，李迅辉主张不需要支付违约金，依据不足，本院亦不予支持。综上，李迅辉的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本

本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对李迅辉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：李迅辉拖欠赵旭东货款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。李迅辉主张赵旭东的供货存在质量问题，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李迅辉应当对其主张承担相应的举证责任。对此，李迅辉在

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1767号上诉人（原审被告）：李迅辉，男，1972年4月20日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区，被上诉人（原审原告）：赵旭东，男，1970年11月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，委托代理人：李钢，东莞市企石镇法律服务所法律工作者。上诉人李迅辉因与被上诉人赵旭东买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民……