行政确认 （2021）粤19行终33号

本案争议焦点为：东莞人社局作出的案涉《认定工伤决定书》是否合法有据。《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。本案中，聂名中系飞杰公司的员工，于2019年4月24日上午10:30左右在飞杰公司生产车间操作手磨机锯木块的过程中，由于其把手磨机的保护罩拆掉，导致其戴着棉手套的左手被卷入手磨机内受伤，上述事实有询问笔录、塘厦医院病历资料等予以证实，各方对上述事实亦予以确认。聂名中所受到的伤害系发生在工作时间和工作场所内，因为工作原因受伤，符合上述法律规定，东莞人社局认定其受伤属于工伤，认定事实清楚、适用法律正确。飞杰公司主张聂名中系自残行为，但未提交证据证明其主张，原审法院不予采信。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回飞杰公司的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由飞杰公司负担。一审宣判后，飞杰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审判决；2.支持飞杰公司的原审诉讼请求。事实和理由：东莞人社局作出的案涉《认定工伤决定书》认定事实不清，适

本案争议焦点为：东莞人社局作出的案涉《认定工伤决定书》是否合法有据。《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。本案中，聂名中系飞杰公司的员工，于2019年4月24日上午10:30左右在飞杰公司生产车间操作手磨机锯木块的过程中，由于其把手磨机的保护罩拆掉，导致其戴着棉手套的左手被卷入手磨机内受伤，上述事实有询问笔录、塘厦医院病历资料等予以证实，各方对上述事实亦予以确认。聂名中所受到的伤害系发生在工作时间和工作场所内，因为工作原因受伤，符合上述法律规定，东莞人社局认定其受伤属于工伤，认定事实清楚、适用法律

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤19行终33号上诉人（原审原告）：东莞市飞杰电脑针车有限公司。法定代表人：黄伟飞，该公司经理。委托代理人：綦岳斌，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局。法定代表人：陈智武，局长。委托代理人：温国辉，该局工作人员。委托代理人：曾少海，广东莞信律师事务所律师。原审第三人：聂名中。委托代理人：周军，广东雄爵律师事……