合伙协议纠纷 （2019）浙04民终2632号

本案经管辖权异议移送至一审法院，移送管辖的民事裁定书中虽将本案案由确定为合伙协议纠纷，但因管辖权异议不应就案件事实作实体审查，故仍应以叶芳的主张及查明的事实进行审理。本案中，叶芳以民间借贷为由要求鄢金秋归还借款本金并支付利息，鄢金秋对于收到叶芳100000元的事实不持异议，双方主要争议焦点为是否存在借贷合意。对此叶芳仅提供了借记卡账户历史明细清单，但未提供借据等证明借贷合意的直接证据，其提供的微信聊天记录亦无法体现双方之间存在明确的借贷合意。鄢金秋辩称案涉款项并非借款而系叶芳投资入股鄢金秋经营餐厅的投资款，并提供双方之间的微信聊天记录。综合微信聊天记录及双方庭审陈述可知，叶芳针对上述款项曾提出要求把股份并去和撤股，且其本人亦陈述鄢金秋曾要求将上述100000元作为投资入股原素餐厅的款项，鄢金秋提供的证据足以反驳叶芳的证据。在一审法院向叶芳释明后，叶芳仍坚持要求按照民间借贷关系来主张权利，但未就借贷关系的成立提供进一步的证据，应承担举证不能的法律后果。故对叶芳的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第

本案经管辖权异议移送至一审法院，移送管辖的民事裁定书中虽将本案案由确定为合伙协议纠纷，但因管辖权异议不应就案件事实作实体审查，故仍应以叶芳的主张及查明的事实进行审理。本案中，叶芳以民间借贷为由要求鄢金秋归还借款本金并支付利息，鄢金秋对于收到叶芳100000元的事实不持异议，双方主要争议焦点为是否存在借贷合意。对此叶芳仅提供了借记卡账户历史明细清单，但未提供借据等证明借贷合意的直接证据，其提供的微信聊天记录亦无法体现双方之间存在明确的借贷合意。鄢金秋辩称案涉款项并非借款而系叶芳投资入股鄢金秋经营餐厅的投资款，并提供双方之间的微信聊天记录。综合微信聊天记录及双方庭审陈述可知，叶芳针对上述款项曾提出

浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙04民终2632号 上诉人（原审原告）:叶芳，女，1976年5月31日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：王晓芳，浙江计然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鄢金秋，女，1976年4月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：李蒙，浙江天鸿律师事务所律师。 上诉人叶芳因与被上诉人鄢金秋民间借贷纠纷一案，不服嘉……