装饰装修合同纠纷 （2016）鄂03民终875号

蒋锡平将装修工程发包给没有相应资质的徐从良，双方形成装饰装修合同关系，该合同违反法律规定，属无效合同。徐从良装修完后，将房屋交给蒋锡平，蒋锡平接受房屋，虽然双方未办理书面验收，但是应认定徐从良的装修工程合格。徐从良根据约定主张工程款，应予支持。根据双方陈述，徐从良主张的增项工程在2015年8月24日前已经完成，但双方在《房屋装修后期补充协议》未涉及增项部分，且明确蒋锡平在徐从良装修完工检查质量合格后一次性支付尾款16000元，徐从良主张增项工程款没有事实依据，不应支持。同理，虽然硅藻泥价款后来调整到8600元，较原约定15000元少了6400元，但该调整亦发生在双方签订《房屋装修后期补充协议》以前，双方在协议中约定按原约定的106000元执行，则蒋锡平主张应减少工程款6400元不应支持。由此，蒋锡平应支付徐从良的工程款106000元，减去2015年8月24日前已支付的9万元，以及此后代付的木地板款5500元、洁具款3000元、硅藻泥款2600元，还应支付徐从良4900元。根据双方约定和交易惯例，徐从良在为蒋锡平装修时购门和硅藻泥所欠货款应由徐从良另行支付给供货方。在垫付前述款项前，蒋锡

蒋锡平将装修工程发包给没有相应资质的徐从良，双方形成装饰装修合同关系，该合同违反法律规定，属无效合同。徐从良装修完后，将房屋交给蒋锡平，蒋锡平接受房屋，虽然双方未办理书面验收，但是应认定徐从良的装修工程合格。徐从良根据约定主张工程款，应予支持。根据双方陈述，徐从良主张的增项工程在2015年8月24日前已经完成，但双方在《房屋装修后期补充协议》未涉及增项部分，且明确蒋锡平在徐从良装修完工检查质量合格后一次性支付尾款16000元，徐从良主张增项工程款没有事实依据，不应支持。同理，虽然硅藻泥价款后来调整到8600元，较原约定15000元少了6400元，但该调整亦发生在双方签订《房屋装修后期补充协议》

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂03民终875号上诉人（原审原告、反诉被告）：徐从良，男，汉族，1972年11月26日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人赵轮，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：蒋锡平，男，汉族，1964年10月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：蒋平，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更……