财产损害赔偿纠纷 （2016）冀02民终664号

原告主张2012年被告将其栽种的芦苇损毁并要求被告赔偿损失10000元、确定小坑南侧路旁的树木归其所有等，仅提供了其自己录制的录音资料，并没有提供其他证据予以佐证，证据不足，且其亦未提供芦苇实际损失数额的证据，故对于原告的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告赵人太的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵人太负担。判后，赵人太不服，向本院提出上诉称：姜翠玲在2012年春季在没经任何法律部门的调解下擅自撕毁协议，用农药和镰刀损毁芦苇，给上诉人造成一定的经济损失，用农药的事实被上诉人也亲口承认，上诉人也提供了录音证据。用镰刀损毁芦苇也进行拍照，照片中记载了日期。上诉人还提供了证人的录音予以证实损毁的事实。关于坑边20棵树归属，上诉人也提交相关证据。请求撤销一审判决，依法改判赔偿损失10000元，并把小坑南道边杨树五年份额判归上诉人。二审查明事实与一审一致。本院认为：上诉人赵人太要求被上诉人姜翠玲赔偿损失及确定小坑南侧路旁的树木归其所有，但其所提交的证据不足以证实损害事实及其实际损失数额，故原审判决无不当，综上，

原告主张2012年被告将其栽种的芦苇损毁并要求被告赔偿损失10000元、确定小坑南侧路旁的树木归其所有等，仅提供了其自己录制的录音资料，并没有提供其他证据予以佐证，证据不足，且其亦未提供芦苇实际损失数额的证据，故对于原告的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告赵人太的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵人太负担。判后，赵人太不服，向本院提出上诉称：姜翠玲在2012年春季在没经任何法律部门的调解下擅自撕毁协议，用农药和镰刀损毁芦苇，给上诉人造成一定的经济损失，用农药的事实被上诉人也亲口承认，上诉人也提供了录音证据。

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终664号上诉人（原审原告）：赵人太，农民。被上诉人（原审被告）：姜翠玲，农民。上诉人赵人太因财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第1977号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2007年10月31日，姜翠玲与唐山市丰润区李钊庄镇赵辛庄村委会签订了换地协议，主要内……