房屋买卖合同纠纷 （2017）京02民终9182号

本案有以下四个争议焦点：焦点一瑞拓江南公司支付给纽朗包装公司的款项性质与付款履行顺序（先支付房款或先支付违约金）；焦点二瑞拓江南公司的1300万元的第三次付款是否构成违约；焦点三纽朗包装公司未办理土地与房屋权属登记是否构成违约；焦点四土地和房屋产生的税金应当由谁承担。焦点一瑞拓江南公司支付给纽朗包装公司的款项性质与付款履行顺序。瑞拓江南公司认为，关于款项性质，因涉案的收款凭证均为纽朗包装公司向瑞拓江南公司出具，关于款项性质的认定，除收据中明确特别标注以及双方以支出凭单方式另行特别约定的以外，均应当依据纽朗包装公司向瑞拓江南公司出具的收据中载明的内容作为认定款项性质的依据，即收据载明为房款的应认定为房款，收据载明为滞纳金的应认定为滞纳金。关于付款履行顺序，虽然双方在补充协议中对违约金的支付时间进行过约定，但因双方在协议履行过程中，纽朗包装公司在收取每一笔款项时，并未按补充协议约定计付违约金，且双方在瑞拓江南公司最后一笔付款时，双方以支出凭单的方式约定为滞纳金，该支出凭单已由纽朗包装公司财务人员签字确认，应视为双方对付款顺序进行了重新约定，故可以综合确定双方对房款与滞纳金的履行顺序为先支付

本案有以下四个争议焦点：焦点一瑞拓江南公司支付给纽朗包装公司的款项性质与付款履行顺序（先支付房款或先支付违约金）；焦点二瑞拓江南公司的1300万元的第三次付款是否构成违约；焦点三纽朗包装公司未办理土地与房屋权属登记是否构成违约；焦点四土地和房屋产生的税金应当由谁承担。焦点一瑞拓江南公司支付给纽朗包装公司的款项性质与付款履行顺序。瑞拓江南公司认为，关于款项性质，因涉案的收款凭证均为纽朗包装公司向瑞拓江南公司出具，关于款项性质的认定，除收据中明确特别标注以及双方以支出凭单方式另行特别约定的以外，均应当依据纽朗包装公司向瑞拓江南公司出具的收据中载明的内容作为认定款项性质的依据，即收据载明为房款的应认

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终9182号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京瑞拓江南自控设备有限公司，住所地北京市大兴工业开发区广茂大街12号。法定代表人：张亦驰，总经理。委托诉讼代理人：蒲文明，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦青，北京市振邦律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：纽朗包装机械（北京）有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路口东……