房屋买卖合同纠纷 （2021）苏05民终358号

案涉《意向金协议》、《转定金协议》系双方的真实意思表示，也未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按约履行。现陈磊作为买受人向出售方支付了10万元定金，出售方应按约继续履行合同，其因自身原因未能履行，应当按照合同法等有关法律的规定承担违约责任。因此，对于陈磊要求房屋出售人双倍返还定金的诉讼请求予以支持。对于承担责任的主体，首先，从《转定金协议》的落款书写情况、刘伟与王辉雄签订的《协议》内容、转账记录以及王辉雄在庭审中的陈述等可以证实陆一峰系受王辉雄委托代为签订涉案合同或收取定金，并且，陈磊也在庭审中陈述：签订协议的时候从被告陆一峰的手机上看过房产证，但比较模糊，可以看出有一位产权人姓徐，陆一峰自称系房东的代理人可以来签订这个合同。因此，可以认定陆一峰系受王辉雄委托代为签订涉案合同或收取定金。另外，在庭审中，陈磊对于委托问题的回应是希望法庭依法查明，并在本案中主张要求王辉雄、陆一峰承担连带责任。因此，从陈磊主张权利的内容来看，本案委托事项的相应法律后果应由委托人王辉雄负担。对于王辉雄辩称的已付6000元并已经协商解除了合同的意见，因无证据证实，故不予支持。综上所述，依

案涉《意向金协议》、《转定金协议》系双方的真实意思表示，也未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按约履行。现陈磊作为买受人向出售方支付了10万元定金，出售方应按约继续履行合同，其因自身原因未能履行，应当按照合同法等有关法律的规定承担违约责任。因此，对于陈磊要求房屋出售人双倍返还定金的诉讼请求予以支持。对于承担责任的主体，首先，从《转定金协议》的落款书写情况、刘伟与王辉雄签订的《协议》内容、转账记录以及王辉雄在庭审中的陈述等可以证实陆一峰系受王辉雄委托代为签订涉案合同或收取定金，并且，陈磊也在庭审中陈述：签订协议的时候从被告陆一峰的手机上看过房产证，但比较模糊，可以看出有一

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终358号上诉人（原审被告）:王辉雄，男，1988年12月14日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被上诉人(原审原告)：陈磊，男，2000年9月29日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：刘炎卉，江苏孚佑律师事务所律师。原审第三人：陆一峰，男，1986年1月1日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。上诉人王辉雄因与被上诉人陈磊、……