遗嘱继承纠纷 （2020）津03民终5214号

原告所提供的《遗嘱》，并不符合继承法规定的遗嘱的形式要件，不具备法定遗嘱的效力，原、被告间的财产纠纷不适用继承法中的遗嘱继承。现原告依据其与陈有洪、两被告共同签字的《遗嘱》主张财产权利，该份《遗嘱》应系由陈有洪主持、全部家庭成员也是家庭财产权利人对于家庭现有财产的归属共同达成的分家析产协议。该份《遗嘱》由陈有洪提出，由陈某拟定打印成文，陈宇与胡某均认可协议条款有胡某提出的要求，陈有洪与原、被告签字确认，原、被告签字对应的落款是家庭中的身份，并非见证人，即各项财产的全部权利人均已签字确认了家庭财产分配的结果，由此可以认定是全体家庭成员共同的真实意思表示。此《遗嘱》一式四份，协议条款分列出归属于原、被告三人的各项财产，从形式上具备分家协议条件。陈有洪在罹患重病后，自愿将其个人全部财产份额分配给其他家庭成员，是对个人财产的合法处分。该份协议订立以陈有洪为主导，内容体现其生前遗愿是对十余年共同生活的三个亲人在其身故后免于因财产归属起纷争，引人笑话，也因此协议主体是家庭成员，内容规制原、被告三个财产权利人之间互有权利义务，平衡三人的财产权利，原、被告既然在其身前签字确认并承诺，在其身故后亦应予以

原告所提供的《遗嘱》，并不符合继承法规定的遗嘱的形式要件，不具备法定遗嘱的效力，原、被告间的财产纠纷不适用继承法中的遗嘱继承。现原告依据其与陈有洪、两被告共同签字的《遗嘱》主张财产权利，该份《遗嘱》应系由陈有洪主持、全部家庭成员也是家庭财产权利人对于家庭现有财产的归属共同达成的分家析产协议。该份《遗嘱》由陈有洪提出，由陈某拟定打印成文，陈宇与胡某均认可协议条款有胡某提出的要求，陈有洪与原、被告签字确认，原、被告签字对应的落款是家庭中的身份，并非见证人，即各项财产的全部权利人均已签字确认了家庭财产分配的结果，由此可以认定是全体家庭成员共同的真实意思表示。此《遗嘱》一式四份，协议条款分列出归属于原

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终5214号上诉人（原审被告）：陈宇，男，1987年1月1日出生，汉族，中国民航大学机场学院土木工程，住天津市东丽区。上诉人（原审被告）：陈某，女，1983年5月18日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：陈宇（系陈某之弟），男，住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）：胡某，女，1961年12月16日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉……