劳动合同纠纷 （2016）粤03民终21395号

李金成与中智公司存在劳动合同关系，并由中智公司派遣至丰强公司工作，与丰强公司存在劳务派遣用工关系，三方法律关系均受法律保护及调整，三方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对李金成的上诉事由，本院评判如下：本案中，用工单位丰强公司以劳动者李金成在工作中失误频繁长期未能改善，危害公司利益为由，将其退回用人单位中智公司处，中智公司以前述理由解除双方之间的劳动合同。对于丰强公司与中智公司主张的解除事由，经审查，本院认为：首先，李金成作为丰强公司派驻生产厂商处的质检员，其应根据丰强公司及其客户的要求，切实履行其工作职责。本案事实表明，李金成参与检测的三单的货品在交付客户后均发生不同程度的质量问题，从导致丰强公司向客户承担了相应的赔偿责任，故应认李金成在工作中存在失职行为并给用工单位造成了一定的损失。其次，李金成曾于2014年3月20日与2015年1月2日两次向丰强公司出具书面承诺称“如验货有误，并导致客人拒货或索赔，愿意（接受）无偿解雇”，由此可见李金成对其应认真履行质检员职责的重要性是有着充分认识的，对其失职行为的后果也是清楚知晓的。故此，在李金成持续存在三次工作失误并给丰强公司造成损失的

李金成与中智公司存在劳动合同关系，并由中智公司派遣至丰强公司工作，与丰强公司存在劳务派遣用工关系，三方法律关系均受法律保护及调整，三方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对李金成的上诉事由，本院评判如下：本案中，用工单位丰强公司以劳动者李金成在工作中失误频繁长期未能改善，危害公司利益为由，将其退回用人单位中智公司处，中智公司以前述理由解除双方之间的劳动合同。对于丰强公司与中智公司主张的解除事由，经审查，本院认为：首先，李金成作为丰强公司派驻生产厂商处的质检员，其应根据丰强公司及其客户的要求，切实履行其工作职责。本案事实表明，李金成参与检测的三单的货品在交付客户后均发生不同程度的质量问题，从

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终21395号上诉人（原审原告）：李金成。委托诉讼代理人：刘芳，广东诚公律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：深圳中智经济技术合作有限公司。法定代表人：程功。委托诉讼代理人：蔡夏子。原审第三人：香港丰强有限公司深圳代表处。负责人：陈美玲，总经理。委托诉讼代理人：谭博文。委托诉讼代理人：林倩如。上诉人李金成因与被上……