民间借贷纠纷 （2018）川01民终18342号

借款合同属于典型的要物性合同，须以实际出借款项为要件才能于出借人与借款人之间达成借贷契约，刘建彬应提交出借款项的相应债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，以综合判断当事人之间是否存在真实有效的民间借贷关系。本案中，刘建彬对于自己出借款项给李敏，仅出具了《借条》，但对于出借款项给李敏的事实拿不出其他债权凭证，交待不清借款发生的基本事实，多笔款项的金额语焉不详，与事实存在出入，同时也没有举出自身具有出借能力的有力凭证，实难排除合理怀疑，对刘建彬、李敏双方之间具有借贷关系形成高度盖然性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，刘建彬应对本案当事人之间存在真实有效的借贷合同关系负举证责任，否则将承担举证不利的相应后果。此外，根据刘建彬所举《借条》载明，借期为一年，而出具借条的日期为2018年5月3日，也就是说当前该债权并未到清偿期，按照契约精神，出借人应当允许借款人在约定的

借款合同属于典型的要物性合同，须以实际出借款项为要件才能于出借人与借款人之间达成借贷契约，刘建彬应提交出借款项的相应债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，以综合判断当事人之间是否存在真实有效的民间借贷关系。本案中，刘建彬对于自己出借款项给李敏，仅出具了《借条》，但对于出借款项给李敏的事实拿不出其他债权凭证，交待不清借款发生的基本事实，多笔款项的金额语焉不详，与事实存在出入，同时也没有举出自身具有出借能力的有力凭

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终18342号 上诉人（原审原告）:刘建彬,男,1967年12月28日出生,汉族,住四川省双流县。 委托诉讼代理人：廖加冬，四川精伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:李敏,女,1982年3月3日出生,汉族,住云南省昭通市水富县。 委托诉讼代理人：王跃强，四川法典律师事务所律师。 上诉人刘建彬与被上诉人李敏民间借贷纠纷一案，上诉……