生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）常民四终字第85号

本案双方争议的焦点是：1、调解协议是否有效；2、甘飞飞、严克舫的赔偿请求是否有事实依据及法律依据、3、宋勇、李艳芳、宋淑芳、李清贵有无过错，应否承担赔偿责任。对争议焦点1，经安乡县焦圻镇人民政府组织调解，宋淑芳自愿与甘飞飞之兄甘强达成协议，出于人道给付甘飞飞、严克舫精神抚慰金3万元，是其真实意思表示，不违背法律的规定。该调解补偿协议有效，且已实际履行，予以确认。对争议焦点2，甘飞飞、严克舫的赔偿请求有事实依据及法律依据。甘飞飞、严克舫之幼女严某某已溺水死亡，是损害赔偿的事实依据。关于赔偿数额的法律依据的问题，原审法院认为死亡赔偿金的性质是对未来收入损失的赔偿，故应根据死亡受害人及其生前监护人经常居住地和主要收入来源情况确定是以城镇居民人均可支配收入还是以农村居民人均纯收入为标准计算赔偿费用。本案中，甘飞飞、严克舫、严某某的户口登记虽显示为其为农村户口，但甘飞飞、严克舫在建制镇安乡县焦圻镇经商、居住，且在一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，严某某从出生起一直随其父母在焦圻镇居住、生活、学习，有关损害赔偿费用应当依照最高人民法院（2005）民他字第25号复函的解释，根据湖南省城

本案双方争议的焦点是：1、调解协议是否有效；2、甘飞飞、严克舫的赔偿请求是否有事实依据及法律依据、3、宋勇、李艳芳、宋淑芳、李清贵有无过错，应否承担赔偿责任。对争议焦点1，经安乡县焦圻镇人民政府组织调解，宋淑芳自愿与甘飞飞之兄甘强达成协议，出于人道给付甘飞飞、严克舫精神抚慰金3万元，是其真实意思表示，不违背法律的规定。该调解补偿协议有效，且已实际履行，予以确认。对争议焦点2，甘飞飞、严克舫的赔偿请求有事实依据及法律依据。甘飞飞、严克舫之幼女严某某已溺水死亡，是损害赔偿的事实依据。关于赔偿数额的法律依据的问题，原审法院认为死亡赔偿金的性质是对未来收入损失的赔偿，故应根据死亡受害人及其生前监护人经

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民四终字第85号上诉人（原审原告）严克舫，男，1982年4月6日出生，汉族，个体经商户，住湖南省安乡县。上诉人（原审原告）甘飞飞，女，1986年12月24日出生，汉族，个体经商户，住湖南省安乡县，系上诉人严克舫之妻。以上两上诉人的共同委托代理人廖世友，湖南龙马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋勇，男，1980年5月8日出生，汉族，务工，住……