不当得利纠纷 （2014）浙温民终字第1202号

本案是否属于不当得利，应以一方取得利益是否有合法依据。本案被上诉人张林春与上诉人蔡秀华之间并不存在债权债务关系，上诉人蔡秀华系代案外人周文清偿还债务。案外人周文清仅委托上诉人蔡秀华偿还债务的10%，有案外人周文清委托上诉人蔡秀华的委托书可以证明。《申请暂缓立案的报告》以及平阳县打击和处置非法集资工作领导小组办公室的《证明》也可以进一步证明上诉人蔡秀华仅应偿还张林春债务的10%。故上诉人蔡秀华超出债权10%部分的还款，被上诉人张林春取得没有合法依据。虽被上诉人张林春主张其所持有的《还款协议书》没有10%的还款约定，但是该《还款协议书》第三条明确写明在2014年6月30日前再偿还不低于所余欠款的20%，可以进一步印证该《还款协议书》并不是一次性部偿还欠款。上诉人蔡秀华代案外人周文清偿还欠款的债权人数达三十人，且与所有债权人签订《还款协议书》的时间都在同一天，其他债权人均有10%的还款约定，单被上诉人张林春全额还款也不符合常理。因此，上诉人蔡秀华返还360000元的诉讼请求应予支持，原审判决认定事实错误，应予以纠正。上诉人蔡秀华的上诉请求及理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民

本案是否属于不当得利，应以一方取得利益是否有合法依据。本案被上诉人张林春与上诉人蔡秀华之间并不存在债权债务关系，上诉人蔡秀华系代案外人周文清偿还债务。案外人周文清仅委托上诉人蔡秀华偿还债务的10%，有案外人周文清委托上诉人蔡秀华的委托书可以证明。《申请暂缓立案的报告》以及平阳县打击和处置非法集资工作领导小组办公室的《证明》也可以进一步证明上诉人蔡秀华仅应偿还张林春债务的10%。故上诉人蔡秀华超出债权10%部分的还款，被上诉人张林春取得没有合法依据。虽被上诉人张林春主张其所持有的《还款协议书》没有10%的还款约定，但是该《还款协议书》第三条明确写明在2014年6月30日前再偿还不低于所余欠款的2

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第1202号上诉人（原审原告）：蔡秀华。委托代理人：徐瑞岳。被上诉人（原审被告）：张林春。委托代理人：黄秉。上诉人蔡秀华因不当得利纠纷一案，不服浙江省温州市平阳县人民法院（2014）温平民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理，上诉人蔡秀华及委托代理人……