财产损害赔偿纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3846号

根据团结村村委会提供的证人证言、照片等证据可以证明村级道路受损的事实与建工集团的施工存在因果关系，建工集团辩称未使用村级道路、道路也无法通行的意见，并提供了相关证据材料，但并不足以从根本上否定团结村村委会主张。当然，团结村村委会虽然提供了道路维修的相关证据，但其证据也不能充分证明其垫付金额与建工集团施工造成的损坏范围一致，况且团结村村委会也自认部分维修费用与施工无关，故团结村村委会主张全部的费用，亦缺乏依据。本院需要指出的是，一方面，团结村村委会本应在损坏发生时，积极向建工集团主张权利，在建工集团怠于承担责任的情况下，为了维护公共利益、防止损失扩大时组织维修，及时固定受损范围，并在记账付款时单列单付为妥；另一方面，建工集团也应在争议发生时及时固定有利的证据，理清责任范围。基于此，导致本案道路维修范围和具体金额难以准确固定的现状，双方都负有责任，由此不利后果亦应由双方共同承担。关于具体的损失赔偿，原审综合考虑纠纷产生原因、双方过错程度，酌情确定为500,000元。原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（五）、（六）项之规定，于二○一五年十月二十日作

根据团结村村委会提供的证人证言、照片等证据可以证明村级道路受损的事实与建工集团的施工存在因果关系，建工集团辩称未使用村级道路、道路也无法通行的意见，并提供了相关证据材料，但并不足以从根本上否定团结村村委会主张。当然，团结村村委会虽然提供了道路维修的相关证据，但其证据也不能充分证明其垫付金额与建工集团施工造成的损坏范围一致，况且团结村村委会也自认部分维修费用与施工无关，故团结村村委会主张全部的费用，亦缺乏依据。本院需要指出的是，一方面，团结村村委会本应在损坏发生时，积极向建工集团主张权利，在建工集团怠于承担责任的情况下，为了维护公共利益、防止损失扩大时组织维修，及时固定受损范围，并在记账付款时单

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3846号上诉人（原审被告）上海建工集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人徐征，董事长。委托代理人张弛，上海市光明律师事务所律师。委托代理人周韧捷，上海市光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海市松江区叶榭镇团结村村民委员会，住所地上海市松江区XX镇XX公路XX号。负责人陈骥思，主任。委托代理人杨……