排除妨害纠纷 （2019）苏07民申340号

个人与个人之间发生的土地使用权争议，由人民政府处理。本案中，再审申请人王江巧、董自荣与被申请人董粮站均声称对案涉土地具有使用权，但从双方一、二审提供的证据及陈述看，王江巧、董自荣无充分证据证明案涉土地在其确权土地范围内，董粮站亦无充分证据证明其对案涉土地具有使用权，故一、二审认定本案不属于人民法院民事案件受案范围，应由人民政府处理符合法律规定，裁定驳回王江巧、董自荣排除妨害的起诉并无不当。关于判决王江巧赔偿董粮站1920元的问题，本院认为，侵犯他人民事权益，应当依法承担侵权责任，本案中，王江巧自认董粮站所种树木系其砍伐，砍伐树木给董粮站造成1920元损失应由王江巧承担，故一、二审判决结果并无不当。本案审查过程中，王江巧、董自荣主张案涉土地权属清晰以及砍伐树苗不构成侵权，但仍未提供新的证据证明其所主张的事实。故王江巧、董自荣的再审申请理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，王江巧、董自荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王江巧、董

个人与个人之间发生的土地使用权争议，由人民政府处理。本案中，再审申请人王江巧、董自荣与被申请人董粮站均声称对案涉土地具有使用权，但从双方一、二审提供的证据及陈述看，王江巧、董自荣无充分证据证明案涉土地在其确权土地范围内，董粮站亦无充分证据证明其对案涉土地具有使用权，故一、二审认定本案不属于人民法院民事案件受案范围，应由人民政府处理符合法律规定，裁定驳回王江巧、董自荣排除妨害的起诉并无不当。关于判决王江巧赔偿董粮站1920元的问题，本院认为，侵犯他人民事权益，应当依法承担侵权责任，本案中，王江巧自认董粮站所种树木系其砍伐，砍伐树木给董粮站造成1920元损失应由王江巧承担，故一、二审判决结果并无不

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申340号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：王江巧，女，1970年9月28日出生，住东海县。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：董自荣，男，I960年10月11日出生，汉族，住东海县。二申请人共同委托诉讼代理人：陈思斌，江苏恒旭律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：谢宝春，江苏恒旭律师事务所律师。被申请人（……