金融借款合同纠纷 （2014）鄂襄阳中民三初字第00201号

原告工商银行襄阳分行与被告战友公司签订的《国内保理业务合同》，实为被告战友公司将其对外的应收债权转让给原告工商银行襄阳分行，作为其向该行借款的担保，借款到期后，原告工商银行襄阳分行有权选择向债务人（或购货方）追索货款，或者要求借款人回购债权（实为偿还借款）。因此，双方之间的基础法律关系为金融借款关系，应收债权真实与否不影响对双方之间基础法律关系的认定。本案合同约定转让的债权为被告战友公司对被告湖北化纤公司的应收账款，但经鉴定《债务确认函》、《应收账款债权转让通知书》、《应收账款转让明细表》、《情况说明》上加盖的“湖北化纤开发有限公司”、“湖北化纤开发有限公司原煤采购合同专用章”、“雷生安印”均与被告湖北化纤公司使用的印章不符。在原告工商银行襄阳分行未提供证据证明被告湖北化纤公司使用过上述印章的情况下，上述应收账款的真实性不能认定，原告工商银行襄阳分行据此要求被告湖北化纤公司按照《应收账款债权转让通知书》与《债务确认函》的约定将25837200元货款付至其指定帐户，证据不足，本院不予支持。《国内保理业务合同》约定的融资期限届满后，被告战友公司仅偿还了7200000元本金及2014年4月2

原告工商银行襄阳分行与被告战友公司签订的《国内保理业务合同》，实为被告战友公司将其对外的应收债权转让给原告工商银行襄阳分行，作为其向该行借款的担保，借款到期后，原告工商银行襄阳分行有权选择向债务人（或购货方）追索货款，或者要求借款人回购债权（实为偿还借款）。因此，双方之间的基础法律关系为金融借款关系，应收债权真实与否不影响对双方之间基础法律关系的认定。本案合同约定转让的债权为被告战友公司对被告湖北化纤公司的应收账款，但经鉴定《债务确认函》、《应收账款债权转让通知书》、《应收账款转让明细表》、《情况说明》上加盖的“湖北化纤开发有限公司”、“湖北化纤开发有限公司原煤采购合同专用章”、“雷生安印”均

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄阳中民三初字第00201号原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行（下称工商银行襄阳分行）。住所地襄阳市前进路**号。负责人张辉，工商银行襄阳分行行长。委托代理人刘刚刚、何剑青，工商银行襄阳分行法律职员。代理权限：一般授权代理。被告湖北化纤开发有限公司（下称湖北化纤公司）。住所地湖北省襄阳市樊城区太平店镇。法定代表人杜安启，系该公司总经理。委托……