劳动合同纠纷 （2014）佛中法民四终字第945号

本案是劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩和已查明的事实，本院对本案的争议焦点作如下分析认定。关于格兰仕商业公司是否存在未足额支付陈颂东工资的问题。首先，格兰仕商业公司主张陈颂东于2012年10月7日后没有上班，陈颂东则主张上班至2012年11月7日止，双方当事人对各自的主张均未能提供证据予以证实。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。”格兰仕商业公司作为用人单位未能提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院认定双方的劳动关系于2012年11月7日终止。其次，庭审中，格兰仕商业公司承认劳动者工资的发放周期为当月发放上一个月的工资，由于格兰仕商业公司未能提供证据证明在双方劳动关系终止时，用人单位已经结清并一次性支付劳动者工资，依照《广东省工资支付条例》第十三条的规定，格兰仕商业公司作为用人单位应当承担举证不能的责任。综上，陈颂东关于格兰仕商业公司向其补足工资差额的主张有事实和法律依据，本院予以支持。原审判决处

本案是劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩和已查明的事实，本院对本案的争议焦点作如下分析认定。关于格兰仕商业公司是否存在未足额支付陈颂东工资的问题。首先，格兰仕商业公司主张陈颂东于2012年10月7日后没有上班，陈颂东则主张上班至2012年11月7日止，双方当事人对各自的主张均未能提供证据予以证实。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。”格兰仕商业公司作为用人单位未能提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院认定双

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第945号上诉人（原审原告）广东格兰仕生活电器商业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人梁庆德，董事长。委托代理人陈健浩，男，汉族，1988年2月10日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）陈颂东，男，汉族，1967年1月29日出生，住湖南省益阳市资阳区。委托代理人李国峰，广东天胜律师事务所律师。委托代理人黄伟国……