侵害外观设计专利权纠纷 （2013）济民三初字第974号

两份发货单均为复印件，原告对该证据的异议理由成立，对该证据本院不予采信。对于标注“新兴木业”的宣传册，本院认为，第一、该宣传册上有与被控侵权产品相同的图片（见图五）。第二、原告公证取证时，购买被控侵权产品的展位也标有“新兴木业”的字牌。第三、原告提供的被告的宣传册主页右下角也标注有“原山东新兴实木家具”字样。因此，原告认为标注新兴木业的宣传册与被告无关的理由不能成立，对于该证据的客观性本院予以确认。通过当庭审查，在该宣传册的封面上印有“新兴木业”、“新兴家具”等字样，在背面有厂址、电话、银行帐户等内容，在背面右下角标注有“太平洋彩印摄影制作”及电话号码。在整个宣传册上，没有找到制作时间。对于该宣传册的制作时间是在涉案专利申请日之前或者之后，对本案的定性具有至关重要的作用。因此，该问题也就成为本案双方当事人争议的主要焦点问题。为证明该事实，被告当庭申请进一歩补充证据。基于该事实对本案的重要作用，本院责令被告庭后十日补充证据，以证明该宣传册的形成时间，否则应承担举证不能的责任。2014年2月28日，河北省香河县公证处依被告申请，指派公证员绳立春、工作人员袁丽随同被告法定代表人冯金新、委托代

两份发货单均为复印件，原告对该证据的异议理由成立，对该证据本院不予采信。对于标注“新兴木业”的宣传册，本院认为，第一、该宣传册上有与被控侵权产品相同的图片（见图五）。第二、原告公证取证时，购买被控侵权产品的展位也标有“新兴木业”的字牌。第三、原告提供的被告的宣传册主页右下角也标注有“原山东新兴实木家具”字样。因此，原告认为标注新兴木业的宣传册与被告无关的理由不能成立，对于该证据的客观性本院予以确认。通过当庭审查，在该宣传册的封面上印有“新兴木业”、“新兴家具”等字样，在背面有厂址、电话、银行帐户等内容，在背面右下角标注有“太平洋彩印摄影制作”及电话号码。在整个宣传册上，没有找到制作时间。对于该

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民三初字第974号原告山东德克家具有限公司，住所地山东省宁津县。法定代表人李建荣，董事长。委托代理人陈天枢，山东智点律师事务所律师。被告宁津县浩远木业有限公司，住所地山东省宁津县。法定代表人冯金新，董事长。委托代理人程祥，山东博睿律师事务所律师。原告山东德克家具有限公司（以下简称德克公司）与被告宁津县浩远木业有限公司（以下简称浩远公司）侵害外……