定金合同纠纷 （2015）九中民一终字第136号

陈丽娜与陈世华在协商铺面买卖过程中互发短信系真实意思表示，双方对此均不持异议，可评定后予以采纳。陈世华虽然对《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》以及《个人最高授信额度证明》的真实性以及银行授信额度是否使用提出异议，但其在原审法庭释明的情况下，未就该组证据的真实性申请法院调查核实，也未提供相反证据予以辩驳。鉴于《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》以及《个人最高授信额度证明》均盖有招商银行股份有限公司上海常德支行印章，结合陈丽娜支付4万元定金欲购买涉案商铺的事实，本院对该组证据的真实性予以确认，评定后予以采纳。除上述短信内容及《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》以及《个人最高授信额度证明》外，原审法院查明的其他事实属实，予以认定。本院经审理认为，陈世华、陈世茂与陈丽娜签订的《定金合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。《定金合同》就双方签订商铺买卖合同的时间、步骤及违反定金合同的违约责任等均作了明确约定，应当认定为双方就订立商铺买卖合同而签订的预约合同。预约合同本身也是一种合同，其成立、生效、履行、违约责任等均应适用合同法的一般

陈丽娜与陈世华在协商铺面买卖过程中互发短信系真实意思表示，双方对此均不持异议，可评定后予以采纳。陈世华虽然对《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》以及《个人最高授信额度证明》的真实性以及银行授信额度是否使用提出异议，但其在原审法庭释明的情况下，未就该组证据的真实性申请法院调查核实，也未提供相反证据予以辩驳。鉴于《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》以及《个人最高授信额度证明》均盖有招商银行股份有限公司上海常德支行印章，结合陈丽娜支付4万元定金欲购买涉案商铺的事实，本院对该组证据的真实性予以确认，评定后予以采纳。除上述短信内容及《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》以及《个人最

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民一终字第136号上诉人（原审原告）陈丽娜，女，1978年10月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。被上诉人（原审被告）陈世华，男，1977年2月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。被上诉人（原审被告）陈世茂，男，1979年6月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。上诉人陈丽娜因定金合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法……