确认劳动关系纠纷 （2016）苏06民终958号

本案二审中争议焦点为：王新运与康馨公司之间是否存在劳动关系。对于用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的事实劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分以及向劳动者支付报酬等因素综合予以认定。本案中，王新运在工作中实际接受康馨公司管理，系向康馨公司提供劳动时发生事故致伤，且该劳动是康馨公司业务的组成部分，根据上述事实可以认定双方之间具有劳动关系的本质特征，故原审法院判决双方存在劳动关系并无不当。康馨公司虽主张王新运系才聚公司派遣员工，但未能提供相应证据予以证明，临时性用工协议为复印件，康馨公司亦认可非王新运本人签字，故不能以此证明王新运系才聚公司派遣员工。对于两公司曾于2015年3月22日就案涉纠纷进行联系的事实，康馨公司未能提供通话记录以及相应通话内容予以佐证，其由此认为医药费系替才聚公司垫付的结论不能成立。康馨公司虽主张才聚公司出具的情况说明与其陈述存在矛盾，但其指出的矛盾均系主观推理而未能提供证据予以证实。综上，康馨公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《

本案二审中争议焦点为：王新运与康馨公司之间是否存在劳动关系。对于用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的事实劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分以及向劳动者支付报酬等因素综合予以认定。本案中，王新运在工作中实际接受康馨公司管理，系向康馨公司提供劳动时发生事故致伤，且该劳动是康馨公司业务的组成部分，根据上述事实可以认定双方之间具有劳动关系的本质特征，故原审法院判决双方存在劳动关系并无不当。康馨公司虽主张王新运系才聚公司派遣员工，但未能提供相应证据予以证明，临时性用工协议为复印件，康馨公司亦认可非王新运本人签字，故不能以此证明王新

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终958号上诉人（原审原告）康馨（海门）环保科技发展有限公司，住所地江苏省海门市秀山东路1398号。法定代表人黄建荣，该公司董事长。委托代理人王翔，江苏联佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王新运。委托代理人汪明华，江苏圣典（南通）律师事务所律师。原审第三人如东才聚人力资源有限公司，住所地江苏省如东县马塘镇徐庄村九组。法定代表人秦海峰……