买卖合同纠纷 （2017）粤07民辖终140号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据鸿荣公司提交的《出货单》，说明一栏记载“如发生经济纠纷，由供货方所在地法院受理”。此协议是买卖双方以书面的形式协议选择由此引起的诉讼由供货方所在地即鸿荣公司住所地法院管辖，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，而鸿荣公司住所地在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案有管辖权。晨鸣公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回晨鸣公司对本案提出的管辖权异议。上诉人晨鸣公司不服原审法院裁定，上诉称：晨鸣公司与鸿荣公司并未签订任何买卖合同，双方之间根本不存在任何业务关系，并未约定管辖法院。其次，鸿荣公司提交的《出货单》上无晨鸣公司任何签章，《出货单》上关于管辖法院的约定，不应视为晨鸣公司已认可该协议，且仅出货单并不能确定供货价格等相关内容。本案应依据相关法律确定诉讼管辖法院。请求：
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据鸿荣公司提交的《出货单》，说明一栏记载“如发生经济纠纷，由供货方所在地法院受理”。此协议是买卖双方以书面的形式协议选择由此引起的诉讼由供货方所在地即鸿荣公司住所地法院管辖，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，而鸿荣公司住所地在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案有管辖权。晨鸣公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一
正文（节选）
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终140号上诉人（原审被告）：山东晨鸣纸业集团股份有限公司。住所地：山东省寿光市圣城街***号。法定代表人：陈洪国，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江门鸿荣新材料科技有限公司。住所地：广东省江门市江海区滘头五星村草步西厂房（自编02）。法定代表人：张淑惠，该公司经理。上诉人山东晨鸣纸业集团股份有限公司（以下简称“晨鸣公司”）因与被……